REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: P-1119/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Vesni Volar, u pravnoj stvari tužitelja JD iz [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Vinko Adžić i Ivan Adžić, odvjetnici u Zagrebu, Držićeva 6b, protiv tuženika PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Helena Sjauš, odvjetnica u Zagrebu, Ignjata Đorđića 5, radi utvrđenja, 16. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se parnični postupak pod poslovnim brojem P-1119/2025.
II. Postupak će se nastaviti po pravilima Obiteljskog zakona, na Obiteljskom odjelu ovog suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 5. prosinca 2025. podnio ovom sudu tužbu, u kojoj je naveo da je tuženik uknjižen kao vlasnik nekretnine, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], z. k. č. br. [katastarska čestica], koja se nalazi u stambenoj građevini BALOKOVIĆEVA ULICA, STAMBENA ZGRADA, [adresa], 3, 5, 7, 9, 11, 13, ukupne površine 1431 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine: 26. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom (E-26) u naravi: stan na VIII. (osmom) katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja u ukupnoj površini od 54,10 čm, [adresa], koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi (dalje: Nekretnina). Nadalje je naveo da su stranke bile u izvanbračnoj zajednici od 2016. pa do unatrag nekoliko mjeseci, a da su predmetnu Nekretninu zajednički kupili početkom 2018., kada su se i uselili u taj stan u kojem su zajednički boravili za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice. Temeljem članak 36. Obiteljskog zakona predložio je da sud donese presudu kojoj se utvrđuje da je tužitelj suvlasnik u 1/2 dijela Nekretnine.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnome naveo, da u vrijeme sklapanja predugovora i ugovora o kupoprodaji predmetne Nekretnine između stranaka nije postojala izvanbračna zajednica u smislu Obiteljskog zakona s obzirom na to da nisu živjele u zajedničkom kućanstvu niti su ostvarivale zajednicu života koja bi imala obilježje izvanbračne zajednice. Predložio je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. Na ročištu održanom 11. rujna 2026. punomoćnik tužitelja je naveo da je u ovom postupku potrebno prethodno utvrditi postojanje izvanbračne zajednice, te da se nakon toga utvrdi da li nekretnina koja je predmet ovog postupka predstavlja izvanbračnu stečevinu.
4. S obzirom na navedeno, odnosno da je potrebno nastaviti postupak po pravilima Obiteljskog zakona, pred Obiteljskim odjelom ovog suda, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 16. rujna 2026.
Sudac:
Vesna Volar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženiku po punomoćniku
