Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-78/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AB, vlasnik obrta Obrt [obrt], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. u vezi s čl. 10. st. 1. t. a i t. e. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj 118/18, 120/21) i čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 229. st.1. t.46. i čl.229. st.2. u vezi s čl.229. st.1. t.1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 116 -02/25- 01/6042 od 15. siječnja 2026., na temelju čl. 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26; u daljnjem tekstu PZ), 16. rujna 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao vlasnik obrta pod nazivom [obrt], [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru poslodavca Obrta [obrt], VI. JB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], uvidom u radno pravnu dokumentaciju, zapisnik i izjavu vlasnika obrta i odgovorne osobe za prekršaje LB od 12. siječnja 2026., HP potvrdu, evidencije o radnom vremenu radnika i uvidom u zapisnik o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka IB od 08. siječnja 2026., postoji osnovana sumnja:

1.- da okrivljeni radniku IB, rođ. **.**.1976. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije u zakonskom roku isplatio plaću za prosinac 2024. i siječanj 2025., odnosno nije mu uopće isplatio plaću za prosinac 2024. i siječanj 2025., a za prosinac 2024. je trebala biti isplaćena do 15. siječnja 2025. i za siječanj 2025. do 15. veljače 2025.; navedeno je utvrđeno uvidom u zapisnik, radno pravnu dokumentaciju i izjavu vlasnika obrta od 12. siječnja 2026. i uvidom u zapisnik o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka IB od 08. siječnja 2026., koji čine prilog ovome optužnom prijedlogu,

2. - da okrivljeni radniku IB, rođ. **.**.1976. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije u zakonskom roku za prosinac 2024. i siječanj 2025. uručio:

- obračune u kojima će biti iskazan ukupan iznos plaće, a koje je uručio tek 12. siječnja 2026., a trebali su biti uručeni za prosinac 2024. do 31. siječnja 2025. i za siječanj 2025. do 28.veljače 2025.

- obračune iznosa plaće koje je bio dužan isplatiti radniku, a koje je uručio tek 12. siječnja 2026., a trebali su biti uručeni za prosinac 2024. do 31. siječnja 2025. i za siječanj 2025. do 28.veljače 2025.; navedeno je utvrđeno uvidom u zapisnik, radno pravnu dokumentaciju i izjavu vlasnika obrta od 12. siječnja 2026., uvidom u zapisnik o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka IB od 08. siječnja 2026. i uvidom u HP potvrdu, koji čine prilog ovome optužnom prijedlogu,

3. - da okrivljeni za radnika IB, rođ. **.**.1976. s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na evidencijama o radnom vremenu za mjesece listopad, studeni i prosinac 2024., te siječanj 2025. ne iskazuje stvarno radno vrijeme radnika od 07:00 do 16:00 sati od ponedjeljka do petka, te svaku drugu subotu od 07:00 do 13:00 sati, nego je iskazano da je isti radio od ponedjeljka do petka od 07:00 do 15:00 sati, a subotom i nedjeljom je bio slobodan, te se evidencije o radnom vremenu navedenog radnika za listopad, studeni i prosinac 2024., te siječanj 2025. ne vode sukladno Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca (Narodne novine br. 55/24.), odnosno isti ne iskazuje stvarno radno vrijeme radnika i iste se ne vode na propisani način; navedeno je utvrđeno uvidom u zapisnik, radno pravnu dokumentaciju i izjavu vlasnika obrta od 12. siječnja 2026., uvidom u zapisnik o uzimanju izjave u svojstvu svjedoka IB od 08. siječnja 2026. i uvidom u evidencije o radnom vremenu radnika, koji čine prilog ovome optužnom prijedlogu.

II. pa je time počinio:

- pod točkom 1. prekršaj iz čl.3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po čl.10. st.2. vezano za čl.10. st.1. t.a. i t.e. istog zakona

- pod točkom 2. prekršaj iz čl.93. st.2. Zakona o radu, kažnjivo po čl.229. st.2. vezano za čl. 229. st.1. toč.46. istog zakona,

- pod točkom 3. prekršaj iz čl.5. Zakona o radu, kažnjivo po čl.229. st.2. vezano za čl.229. st.1. toč.1. istog zakona,

III. te mu se na temelju navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

u t v r đ u j e

- za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

- za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

- za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)

IV. Primjenom čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura) koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 eura (tisuću eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljenik je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] podnio je optužni prijedlog pod brojem: 116-02/25-01/6042 od 15. siječnja 2026. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, u pogledu prekršaja iz izreke ovog naloga, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj nakon službenog postupanja višeg inspektora rada ŠB mag.iur. koji je o neposredno utvrđenim nepravilnostima prilikom inspekcijskog nadzora o primjeni propisa o radnim odnosima - pregledom radnopravne dokumentacije, sastavio zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2026. i 8. siječnja 2026. koji su kao dokazi priloženi u spis, uz HP potvrdu, evidencije o radnom vremenu radnika, te Obavijest iz čl. 109.a. PZ-a. Uz priložene dokaze, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

3. Kako je iz navedene priložene vjerodostojne dokumentacije, dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, sud ocjenjuje da nije potrebno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja odluke pa se isti proglašava krivim te mu se izriču zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene (za prekršaj iz čl.3. Zakona o minimalnoj plaći, kažnjivo po čl.10. st.2. vezano za čl.10. st.1. t.a. i t.e. istog zakona propisana je novčana kazne u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, te za prekršaje iz čl.93. st.2. Zakona o radu, kažnjivo po čl.229. st.2. vezano za čl. 229. st.1. toč.46. istog zakona i prekršaj iz čl.5. Zakona o radu, kažnjivo po čl.229. st.2. vezano za čl.229. st.1. toč.1. istog zakona u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za svaki), pri čemu se okrivljeniku uzelo u obzir vrste i težine počinjenih prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, prekršajno nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja, očekujući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

4. Na temelju čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

5. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ -a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 16. rujna 2026.

Sutkinja:

Iva Kontak Savić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog naloga okrivljenik, osobe iz čl.192.st.2. PZ-a i ovlašteni tužitelj koji je podnio optužni prijedlog, imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici, Kazneno - prekršajni odjel, u roku od 8 dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog prekršajne sankcije, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.

Ako okrivljenik podnese prigovor protiv prekršajnog naloga ne može ostvariti pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne ako sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim.

U slučaju podnošenja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljeniku može biti izrečena veća novčana kazna, kazna zatvora te zaštitna mjera u dužem trajanju.

Na temelju čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenja prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Okrivljenom – JB, [adresa], uz optužni prijedlog

2. Tužitelju - Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18

3. Za spis.