Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1592/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona , dana 16. rujna 2026. god.

p r e s u d i o  j e

I. potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod br.: 211-07/26-2/27307 od 25. lipnja 2026. g., izdan protiv okrivljene UL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1960. g., sa prebivalištem u [adresa], državljanke Slovenije, i to u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjeseca po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Okrivljena je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog u kojem je navela kako je do djela prekršaja vožnje u zabranjenom smjeru došlo nenamjerno jer da nije uočila prometni znak zabrane, dok su u trenutku vožnje vladale izrazito visoke temperature koje da su otežavale koncentraciju i preglednost u prometu. Zbog navedenog izražava žaljenje jer da je svjesna ozbiljnosti propusta. Pozvala se na svoju dosadašnju nekažnjavanost te da joj je kao starijoj osobi vozačka dozvola prijeko potrebna, zbog čega je predložila da joj se primjeni najblaža zakonom propisana mjera.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi u prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost, niti ju ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo.

5. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu.

6. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

7. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 16. rujna 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaju Umag s ispostavom Buje, u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju, okrivljenici.