Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3453/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TM, zastupan po branitelju Veljku Miljeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miljević i partneri j.t.d. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/54163, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 26. prosinca 2024. u 08:10 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 94,6 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84,6 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34,6 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/54163, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 27. svibnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako u inkriminirano vrijeme nije bio u Zemuniku Gornjem, pa nije niti mogao počiniti prekršaj 26. prosinca 2024., jer isti bio u Zagrebu i to od 24. prosinca 2024. pa sve do 1. siječnja 2025., i to na proslavi Božića i Nove Godine.
4. Svjedok FM je izjavio da je predmetni auto u vlasništvu njegove firme KAYA GROUP d.o.o. i voze ga svi zaposlenici, a riječ je o petnaestak radnika. Obavijestio je policiju da je njegov brat vozio, jer on najčešće koristi taj auto, međutim na raspolaganju je svim zaposlenicima na korištenje. Prije slanja podataka o vozaču policiji, nije provjerio sa svojim bratom i potvrdio da je vozio automobil kritičnog događaja. Nakon što je njegov brat TM zaprimio obavezni prekršajni nalog, rekao mu je da to nije mogao biti on jer je u tom periodu otišao u Zagreb sa obitelji. Ne zna je li on u spomenutim periodu koristio godišnji odmor, jer u firmi te stvari funkcioniraju na temelju usmenog dogovora pa ne postoji pisani trag o tome niti se toga sjeća. Iskazao je da u firmi ne postoji tjedni raspored upravljanja vozila prema kojem može jasno utvrditi tko je upravljao vozilom u kojem trenutku, a na koji se referirao u svom podnesku u kojem je dostavio podatke o vozaču.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3 -5), presliku povratnica (list spisa 6,11), podatke o vozaču (list spisa 9-10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), pisanu obranu okrivljenika (14-16,18), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (29-30), i pregledao fotografiju i atest uređaja kojim je utvrđen prekršaj (list spisa 24-25).
6. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Slijedom navedenog, da bi se okrivljenik mogao proglasiti krivom za predmetni prekršaj, potrebno je utvrditi da je upravo on kritičnog događaja upravljao vozilom kojim je počinjen prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika kao osnovanu budući iz priložene dokumentacije proizlazi da je predmetno vozilo vlasništvo pravne osobe KAYA GROUP d.o.o., a što je razvidno iz obavijesti o počinjenom prekršaju i priloženog obrasca kojim su dostavljeni podaci o vozaču . Svjedok, kao odgovorna osoba u KAYA GROUP d.o.o. je tijekom postupka izjavio da ne može dokazati da je okrivljenik zaista upravljao predmetnim vozilom, već da je dotičnog označio kao vozača iz razloga što isti najčešće koristi to vozilo, dok se uvidom u fotografiju prekršaja (list spisa 25) ne može prepoznati vozač. Slijedom navedenog, sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je, u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.
10. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 16. rujna 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: TM,
2. Branitelju: Veljko Miljević, odvjetniku u OD Miljević i partneri j.t.d., Zagreb,
3. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
4. U spis.
