REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-275/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja MOBECO d.o.o., Republika Slovenija, Leskovec pri Krškem, Velika vas pri Kršekem 62, OIB: 51813801706, zastupanog po punomoćnici Zrinki Grabas , odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika ART-GRADITELJSTVO d.o.o., Zagreb, Vučak 28, OIB: 58842814429, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-3187/2025-6 od 20. siječnja 2026., i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-535/2026 od 14. srpnja 2026., 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv-3187/2025-6 od 20. siječnja 2026. oglasio stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud, te je predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu je dopisom poslovni broj Povrv-535/2026 od 14. srpnja 2026. izazvao sukob nadležnosti, navodeći kako je za postupanje u konkretnom predmetu nadležan općinski sud sukladno odredbama čl. 287. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) i čl. 282. st. 2. OZ, budući da je prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave podnesen po proteku zakonom propisanog roka od 8 dana, a time i nepravovremen.
3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. U ovoj pravnoj stvari, rješenjem o ovrsi v.d. javnog bilježnika Bruna Hrvatina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-74322/2025 od 6. kolovoza 2025. određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika. Navedeno rješenje o ovrsi ovršeniku je dostavljeno 22. kolovoza 2025., te je protiv istog rješenja o ovrsi ovršenik podnio prigovor 8. rujna 2025. upućivanjem preko pošte preporučenom pošiljkom.
5. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ propisano je kako će javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora. Nadalje, odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je kako se u slučaju iz čl. 282. st. 2. OZ, ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
6. S obzirom da je prigovor protiv rješenja o ovrsi u ovoj pravnoj stvari podnesen nakon proteka roka od 8 dana propisanog odredbom čl. 57. st. 1. OZ, to proizlazi kako se radi o nepravodobno podnesenom prigovoru s kojim je trebalo postupiti sukladno odredbi čl. 282. st. 2. OZ, a za što je, sukladno čl. 287. st. 1. OZ, stvarno nadležan općinski sud. Nadalje, budući da se sjedište ovršenika nalazi na području gradske četvrti Podsused-Vrapče Grada Zagreba, to proizlazi kako je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu sukladno odredbi čl. 2. st. 1. toč. XV. alineje 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22), u svezi sa čl. 287. st. 1. OZ.
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Sutkinja:
Mirjana Magud
