REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9643/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl.289. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/17858 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 14.07.2026.g, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okr. dana 16. rujna 2026. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026. godine, javno je objavio
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ES, sin E i O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, živi u izvan bračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 06. travnja 2026.g. u 14:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada te je kod kućnog broja 11, utvrđeno da je upravljao gore navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19. ožujka 2026. godine do 19. travnja 2026. godine na temelju Obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/26-4/20486, koji je postao pravomoćan dana 18. ožujka 2026. godine i izvršan 19. ožujka 2026. godine,
čime je postupio suprotno odredbi iz čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.289.st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućuitristodvadeseteura). Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona, okr. je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 EUR (slovima: dvadesteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je dana 14.07.2026. godine pod brojem klasa: 211-07/26-5/17858 Urbroj: 511-19-45-26-1, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskazavši da se smatra krivim. Naime, predmetne je zgode upravljao vozilom [registarska oznaka], a kretao se Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada jer nije znao da mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom. Naime, od PP Petrinja je primio obvezni prekršajni nalog, te je pročitao da može platiti 2/3 novčane kazne platiti u roku 8 dana, pa s namjerom da plati manje, nije niti pročitao do kraja obvezni prekršajni nalog već je dana 18.03.2026. godine platio 2/3 kazne. Dakle, kako nije pročitao nalog do kraja, nije znao da se u nalogu spominje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi se u protivnom žalio. Svjestan je počinjenog prekršaja kao i činjenice da ga neznanje ne ispričava, međutim zamolio je sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer brine o bolesnoj majci, te mu je vozilo neophodno za posao i svakodnevne obveze, a jedini je u obitelji koji upravlja vozilom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u obvezni prekršajni nalog PP Petrinja klasa: 211-07/26-4/20486, urbroj: 511-10-12-26- 2 od 03.03.2026., u dostavnicu o primitku obveznog prekršajnog naloga, u obavijest po čl.109A PZ-a, u potvrdu o izvršenoj uplati novčane kazne i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz potvrde o plaćanju proizlazi da je na ime novčane kazne okr. uplatio 260,00 eura dana 18.03.2026. godine. .
5. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.
6. Na temelju provedenog postupka, obrane okr. i materijalnih dokaza u spisu, činjenično stanje je dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza.
7. Budući je okr. upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 19.03.2026. do 19.04.2026. godine, ispunio je biće prekršaja iz čl. 289. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Za prekršaj iz čl. 289. st.4. ZSPC-a propisana je novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kao olakotnu okolnost kod okrivljenika uzeo iskreno priznanje djela prekršaja kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te smatra da izrečena kazna u donjoj granici zakonom propisane kazne je primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja te je sudac uvjerenja da će utjecati na svijest okr. da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
10. Budući na okolnosti koje je okrivljenik istaknuo u svojoj obrani, a posebno da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni posao i brigu za bolesnu majku, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju okrivljenika, pa je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer će se i samim kažnjavanjem okrivljenika dovoljno utjecati na njegovu svijest da više ne čini ovakav prekršaj.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 16. rujna 2026. godine
Sudac
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1.okrivljenik ES, [adresa],
2.tužitelj, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije,
3.spis
