Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12680/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IĐU, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 238. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-4/33771, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik GĐU, OI 116321291, sin I i G, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], strojarski tehničar, umirovljenik, mirovina 400 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 6. travnja 2026. u 09:00 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde kućni broj 34, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom
1. a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. koje mu je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana odnosno dana 4. travnja 2026.,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjestodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, utužene prigode upravljao je vozilom Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. ZNG-a, nekoliko dana prije bio je na tehničkom pregledu te mu je rečeno da dođe na dan kada ističe prometna dozvola ali zbog nekih obaveza nije mogao doći taj dan tako da je doista vozio 6.4.2026. iako je važenje prometne dozvole isteklo 4.4.2026. a zatim je izvršio produženje prom. dozvole dana 9.4.2026. s važenjem do 9.4.2027. a što se tiče sigurnosnog pojasa nije ga koristio jer ga je zaboravio staviti. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti.
3. U nastavku žurnog postupka pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.9.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/26-4/24251 pravomoćna 23.3.2026. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izvršen uvid u prometnu dozvolu [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] iz koje je razvidno istek prometne dozvole 4.4.2026. te važenjem prom. dozvole od 9.4.2026. do 9.4.2027. koju prometnu dozvolu okrivljenik daje sucu na uvid.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, to je dana 6. travnja 2026. u 09:00 sati, u mjestu Split, ulica Zbora narodne garde kućni broj 34, kao vozač vozila M1 marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dakle, kao vozač postupio suprotno odredbi stavka 1. članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje mu je važenje prometne dozvole isteklo do 15 dana odnosno dana 4. travnja 2026., dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom koje mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike-visinu mirovine, te naknadno obavljanje produženja važnosti prometne dozvole, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud za svako djelo utvrdio predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 16. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
