Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-10231/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/17160, Urbroj: 511-12-24- 26-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 11. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik NF, OI 120064626, sin N i V, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], konobar, zaposlen, primanja 1000 eura, oženjen, dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 8. srpnja 2026. u 02:22 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta, upravljao osobnim automobilom B kategorije marke Fiat Punto registarskih oznaka [registarska oznaka] te je prilikom nadzora obavljenim alkotestiranjem uređajem marke "Drager" očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,30 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 8. srpnja 2026. u 02:22 sati do 11:10 sati uračunava u izrečenu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da na ime novčane kazne ima uplatiti preostali iznos od 1.460,18 (tisućučetiristošezdeset eura i osamnaest centi) eura .
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split u trajanju od 8.7.2026. u 02:22 sati do 14:22 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obavezno liječenje od ovisnosti 12 mjeseci.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja te je sukladno Zakonu proveden redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, točni su navodi optužnog prijedloga, utužene prigode u Splitu, ulica Poljička cesta upravljao je osobnim vozilom marke Fiat Punto reg. oznaka [registarska oznaka] pripadne B kategorije gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije gdje je bio blokadni punkt, obavljeno je alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,30 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je potpisao bez primjedbi, a što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo više piva, naime tada je radio u kafiću kao konobar a kako je prijatelj slavio rođendan tako je u društvu konzumirao alkohol. Bio je uhićen i zadržan u postaji a nakon toga pušten na slobodu. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, točno je da je kažnjavan zbog alkohola što je bilo 2025. Inače, vozilo koristi radi odlaska na posao, isto tako radi roditeljskih obveza, otac je invalid, majka bolesna a kći ima epilepsiju. Ne smatra da je ovisan o alkoholu, jednostavno radilo se o situaciji proslave rođendana te se doista malo više popilo u tom druženju, također je svjestan samog počina prekršaja što se neće ponoviti.
3. Izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.7.2026. izviješće o uhićenju od 8.7.2026., naredba o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 8.7.2026., Obavijest počinitelju prekršaja od 8.7.2026., Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.8.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Solin broj 211-07/25-2/29063 pravomoćno 3.9.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a te odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/25-2/54185 pravomoćno 28.10.2025. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC-a uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, na što je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je svjestan počina prekršaja, navedene prigode je prvi put da je bio priveden, prijašnji prekršaji alkohola su bili u manjoj koncentraciji i to 0,6 g/kg te ponovno ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom iz spomenutih razloga, isto tako da mu žao počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.7.2026., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 8. srpnja 2026. u 02:22 sati, u mjestu Split, ulica Poljička cesta, upravljao osobnim automobilom B kategorije marke Fiat Punto registarskih oznaka [registarska oznaka] te je prilikom nadzora obavljenim alkotestiranjem uređajem marke " I" očitana koncentracija alkohola u organizmu 1,30 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik je priznao počin prekršaja koji mu se stavlja na teret a osim toga ostvarenje obilježja utuženog prekršaja razvidno je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.7.2026. potpisanog od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu za djelo za koje je novčana kazna propisana do 1.999,00 eura, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja odnosno generalne i specijalne prevencije te na ovaj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da ima platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.
8. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, što posebno obzirom na visinu nedopuštene koncentracije alkohola u organizmu kao i činjenicu da je već više puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to upravo prekršaja alkohola a bez obzira na utvrđenu koncentraciju alkohola a za koji mu je već bila izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom ukazuje na njegovu neodgovornost kao sudionika u prometu te nadalje da bi prekršaj mogao ponoviti, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, a u dostatnom trajanju po mišljenju ovog suda u odnosu na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a koja mjera je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere sud također uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi odlaska na posao, isto tako radi roditeljskih obveza osobito u odnosu na zdravstveno stanje članova obitelji.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.
10. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obavezno liječenje od ovisnosti 12 mjeseci, budući za to nisu ispunjeni zakonski uvjeti, naime, sukladno čl. 53. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud može izreći okrivljeniku koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti, a u konkretnom slučaju se ne radi o takvoj situaciji jer okrivljenik ne čini bilo kakav prekršaj pa bilo to u prometu pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu već sam prekršaj alkohola odnosno upravljajući vozilom sa odgovarajućom a nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 16. rujna 2026.
Sudac
Tonči Rakela
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
