REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-353/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Imotski br. Klasa: 211-07/24-3/883i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 23. siječnja 2024. nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IE OIB [osobni identifikacijski broj] sin I i Ć djev. L, rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimaju mehaničar, zaposlen, s primanjima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 15. siječnja 2024. godine u 16:01 sati u mjestu Donji Vinjani, Opéina Imotski, Ulica Vinjani Donji MCGP kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 21.12.2023.g do 20.02.2024. godine, rješenjem PP Makarska Ur.broj 51 1-12-29-23-1 , Klas: 211- 07/23-1/15577

- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura ( tisuću trista dvadeset eura )

Temeljem čl. 33 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 i 86/26 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 i 86/26 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 i 86/26 ), a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jedan / mjesec .

Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 i 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 23. siječnja 2024. pod brojem Klasa: 211-07/24-3/883i Ur.broj: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 15.1.2024. u Vinjanima Donjim na GP Vinjani P upravljao vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije a koja je na snazi od 21.12.2023. do 20.02.2024, međutim navodi da on nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije, mislio je da će dobiti neku obavijest od policije jer inače ne bi išao na granični prijelaz .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Obranu okrivljenika u dijelu gdje okrivljenik navodi da nije znao kada mu stupa na snagu zaštitna mjera sud smatra neosnovanom budući po zakonu zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije stupa na snagu danom izvršnosti, dakle policija više ne obavještava pojedinačno okrivljenike o stupanju na snagu navedene zaštitne mjere već je okrivljenik mogao i morao provjeriti prije upravljanja vozilom, dakle ili nazvati policijsku postaju ili sud, da vidi kada mu mjera stupa na snagu ili provjeriti na internetskoj stranici MUP-a RH – kutak za vozače gdje su dostupne sve informacije za vozače i vozačke dozvole, ali je isti olako držao da mu zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije nije još na snazi, što ga ne opravdava od prekršajne odgovornosti.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik djelo priznao , dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.

10. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

U Imotskom, 16. rujna 2026.

S U D A C:

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis