Poslovni broj: 4Kzd-12/26-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu za mladež toga suda SŽ, uz sudjelovanje Vesne Bender kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene ŽŽ po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KOz-DO-39/25 od 6. studenog 2025. zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održanog ročišta rasprave 16. rujna 2026., koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti optužene, njene braniteljice i ZODO u Dubrovniku

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08)

II. Optužena: ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i Ž, rođene D, rođene **.**.1974. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanke Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, završena VSS, po zanimanju diplomirani profesor sporta, zaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, nalazi se na slobodi,

kriva je

III. što je u razdoblju od veljače 2025. do 12. kolovoza 2025., u Zatonu, Soline 25, svjesna da svojim radnjama ugrožava daljnji psihofizički razvoj djeteta DŽ, rođ. **.**.2015., učestalo, vikala na dijete SŽ, govorila mu protiv oca i njegove partnerice, kada bi otac djeteta s djetetom SŽ komunicirao putem mobitela preuzela bi razgovor te bi pred djetetom SŽ govorila ocu djeteta NŽ da je ubojica, narkoman, kriminalac, govorila djetetu SŽ da će ga poslati na psihijatriju i da zove oca da dođe po njega, da će mu zvati centar ta socijalni rad, policiju i psihijatriju jer da on nije normalan, pa je tako pored navedenog:

- dana 23. srpnja 2025., sa svog mobilnog uređaja broja 091619 -4713 na mobilni uređaj sina DŽ u 21,09 sati poslala zvučnu poruku u kojoj je navela: "Ja neću njega zvati, on treba da dođe. Napraviti ću večeras kaos ne odeš li dok ja ne dođem, ja ću doći sa hitnom i policijom, neka te vode. Nećeš živjeti sa mnom i biti sa njime. Rekla sam ti, opredijeli se. Ako ćeš imati posla sa njim, iste sekunde mu idi, ako ćeš imati posla sa mnom, zaboravi na njega. Nećeš više živjeti sa mnom ni sekunde. Meni do mog života nije s tobom i sa njime. Opredijeli se, imaš 10 sekunda da se opredijeliš. Ako ćeš sa mnom, sa njime nećeš, ako ćeš s njim nek iste sekunde dođe do tebe, a ja ću zvati kriminalca i ubicu ne“,

- dana 11. kolovoza 2025. nazvala dijete SŽ na mobitel, vikala na njega, govorila da će mu zvati oca, policiju, centar, hitnu i psihijatriju, pa je dijete RŽ u strahu tražio zaštitu kod oca, a kad se navečer vratio kući okrivljena ŽŽ ga je ljutiti upitala, zašto je ušao u kuću i zašto nije zvao oca te vikala: „U mojoj kući nećeš prespavati“, a kada je dijete RŽ nazvao oca uzela je Mariov tablet i počela vikati pred djetetom nazivajući oca djeteta ČŽ, narkomanom, ubojicom i dilerom, potom ostavila dijete SŽ samog u kući u strahu pa je dijete RŽ nazvao oca koji je zatražio policijsku intervenciju,

- dana 12. kolovoza 2025., u 11,08 sati sa svog mobilnog uređaja broja 091619 - 4713 na mobilni uređaj sina DŽ posla zvučnu poruku u kojoj je rekla: „Pošalji ćaći, pošalji kome god hoćeš. Sad sam im poslala da te skupe, ne znam gdje će te skupiti u moju kuću, u moju kuću ne daj ti Bože da me nazoveš, jer ćeš sad iste sekunde biti blokiran, centar neka obavještava policiju, neka ti traže ćaću. Doviđenja“,

- dana 12. kolovoza 2025., u 11,11 sati sa svog mobilnog uređaja broja 091619 - 4713 na mobilni uređaj sina DŽ posla zvučnu poruku u kojoj je rekla: „Ovo ti je zadnji dan da si mene u životu vidio jel ti jasno? Pa ćeš ti tamo na ćaću i plastičarku tako s njome pričat, jel ti jasno? Pašće jedno neodgojeno, znači zaboravi na moj broj, zaboravi da imaš mater“,

- od sredine srpnja 2025. do 12. kolovoza 2025. svakodnevno vikala na dijete SŽ, ružno govorila djetetu o ocu NŽ, nazivajući ga kriminalcem, narkomanom, ubojicom, dilerom, govorila mu da se mora useliti do sutra, tjerala ga da se „opredijeli“ s kim će biti, govorila da će mu zvati hitnu službu i policiju i da će ga odvesti na psihijatriju, a što je sve negativno utječe na daljnji ispravan odgoj i psihofizički razvoj djeteta DŽ,

IV. dakle, kao roditelj zlostavila dijete

V. čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredu djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona,

VI. Pa se na temelju odredbe čl. 177. stavku 2. Kaznenog zakona optužena ŽŽ

DŽ osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se potom istoj na temelju odredbe čl. 56. Kaznenog zakona izriče uvjetna osuda

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optužena ne počini novo kazneno djelo u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 13/26 – dalje u tekstu ZKP/08), optužena se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u paušalno određenom novčanom iznosu od 60,00 eura i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1226 (opis plaćanja: troškovi u predmetu Kzd- 12/2026) te je također dužna u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju dokaz o uplati dostaviti sudu.

Obrazloženje

1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 6. studenog 2025. optužnicu broj: KOz-DO-39/25 protiv optužene ŽŽ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom 16. rujna 2026. kakav stav zauzima prema optužbi optužena ŽŽ se očitovala da se smatra krivom zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret navedenom optužnicom. Još je navela da želi naglasiti da ona svoje dijete voli i da živi za njega. Da je njenom sinu dijagnosticiran poremećaj ponašanja, što je posljedica teškog razvoda njegovog oca i nje. Da je cijelo vrijeme tražila, traži i tražit će pomoć za svoje dijete. Da se dijete trenutno nalazi u Domu Maslina. Centar za socijalnu skrb da je predložilo sudu proširenje kontakata, tako da ona već šest

– sedam mjeseci njega tamo posjećuje i da može reći da su im odnosi dobri. Da je njegov otac otišao u Ameriku trenutno, tako da ga neće biti šest mjeseci. Kroz cijelo liječenje da je naznačeno da mora postaviti granice svom djetetu. Poruke koje je poslala da su grozne, neprihvatljive i da joj je jako žao radi toga i da se kaje, ali da su one rezultat njene boli, nemoći i straha. Da danas ona i njen sin imaju dobar odnos, da joj stalno govori i pokazuje da ju voli. Još je navela da moli sud da pokuša razumjeti sve ovo što je prošla, njenu nemoć, bol i najviše strah za svoje dijete i da joj izrekne najblažu kaznu koliko je to moguće. Da radi na sebi i da ima stručnu pomoć i da je danas u najboljem odnosu sa svojim sinom.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽŽ od 12. kolovoza 2025. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list spisa 14-17).

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:

- zapisnik o ispitivanju djeteta RŽ sa DVD-om od 22. listopada 2025. (list spisa 164,166),

- zapisnik o ispitivanju svjedoka ČŽ od 30. listopada 2025. (list spisa 168-169),

- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 12. kolovoza 2025. (list spisa 3-5),

- DVD-sa snimkama poruka (privitak lista spisa 9),

- podaci Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik od 2. rujna 2025. (list spisa, 43-118, 122-143, 144-158),

- presuda i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku br. 9 Ob-5/2020 od 29. siječnja 2024. (list spisa 118-121),

- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenu ŽŽ od 5. studenog 2025. (list spisa 170).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optužene, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optužena svojim postupanjem optuženih prigoda ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela koje joj se predmetnom optužnicom stavlja na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optužene pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optužene prema kaznenom djelu koje joj se stavlja na teret, može se reći da je ona u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bila potpuno svjesna zabranjenih posljedica svoga postupanja, odnosno da ponašanjem opisanim u optužnicama čini kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu svoga sina te da je upravo i postupala s ciljem nastupa tih zabranjenih posljedica pa je za sud nesporno da je optuženih prigoda postupala s izravnom namjerom.

7. Dakle, budući da je optužena svojim postupanjem kritičnih prigoda ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njenom postupanju, to je ista odgovorna za navedena kaznena djela pa ju je sud oglasio krivom.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optužene valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju joj je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

9. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optužene priznanje počinjenja predmetnog kaznenog djela i izraženo kajanje zbog počinjenja istog, te vrlo korektno držanje pred sudom dok je od otegotnih okolnost na njenoj strani cijenio njenu dosadašnju osuđivanost.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da se utječe na počiniteljicu da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im pritom ponovno uključivanje u društvo.

11. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići osudom optužene na kaznu zatvora te potom izricanjem uvjetne osude istoj.

12. Naime, sud smatra da će i ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela.

13. Slijedom svega navedenog sud je optuženu na temelju odredbe čl. 177. stavku 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te je potom istoj na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ukoliko optužena ne počini novo kazneno djelo u roku od 4 godine po pravomoćnosti ove presude.

14. Zaključno, sud je na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 obvezao optuženu na snošenje troškova kaznenog postupka u paušalno određenom iznosu od 60,00 eura i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna Republike Hrvatske model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1226 (opis plaćanja: troškovi u predmetu Kzd- 12/2026) te ju je također obvezao da u roku od 15 dana po izvršenom plaćanju dokaz o uplati dostavi sudu. Sud je odlučujući o troškovima kaznenog postupka vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optužene.

Dubrovnik, 16. rujna 2026.

Sudac za mladež:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu jer su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj: KOz-DO-39/25,

- Optuženoj ŽŽ,

- braniteljici Ani Birimiši, odvjetnici u Dubrovniku.