REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4215/2026-6

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Vesne Stanić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice TZ, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak, Trg bana Josipa Jelačića 1, Sisak, OIB: 52966791065, zbog šutnje uprave, 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 9. srpnja 2026. podnijela tužbu zbog šutnje uprave prvostupanjskog upravnog tijela, a u povodu zahtjeva tužiteljice za priznavanje prava na inkluzivni dodatak. U tužbi tužiteljica u bitnom navodi da je 19. prosinca 2025. predala požurnicu prvostupanjskom tijelu, kojom požurnicom je zatražila donošenje rješenja o njezinom zahtjevu.

2. Sud je rješenjem od 19. kolovoza 2026. pozvao tužiteljicu da dostavi dokaz da je podnijela žalbu drugostupanjskom tijelu zbog ne donošenja odluke u zakonskom roku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak i kada je žalba podnesena.

3. Tužiteljica je nastavno na prethodno rješenje 10. rujna 2026. dostavila podnesak u kojem je navela da je 19. prosinca 2025. podnijela požurnicu Hrvatskom zavodi za socijalni rad, Područni ured Sisak, koju je priložila uz podnesak.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Odredbom čl. 12. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine‟, broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) propisano je da protiv prvostupanjske odluke, odnosno ako javnopravno tijelo nije o upravnoj stvari riješilo u propisanom roku, stranka ima pravo žalbe, ako zakonom nije drukčije propisano.

5.1. Prema čl. 105. st. 1. ZUP-a protiv prvostupanjskog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu drugostupanjskom tijelu, ako zakonom žalba nije isključena, dok prema st. 2. istog članka stranka može izjaviti žalbu i kad rješenje nije doneseno u zakonom propisanom roku.

6. Nadalje, u skladu s čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine‟, broj 36/24 i 39/26; dalje: ZUS) spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.

6.1. Prema čl. 46. st. 1. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi, između ostalog, da je tužba podnesena prijevremeno ili da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

7. U skladu s citiranim odredbama, u situaciji kada postoji šutnja prvostupanjskog tijela, stranka ne može izravno podnijeti tužbu upravnom sudu, nego prvo mora iskoristiti redovni pravni put u upravnom postupku, dakle, podnijeti žalbu zbog šutnje uprave drugostupanjskom tijelu. Ukoliko se ni o toj žalbi ne odluči u propisanom roku, stranka može podnijeti tužbu zbog šutnje uprave. Pokretanje upravnog spora zbog nedonošenja odluke o zahtjevu, odnosno žalbi stranke (šutnja uprave) uvjetovano je ispunjavanjem propisanih pravila koja se odnose na slijed radnji stranke i rokove za poduzimanje tih radnji.

8. U konkretnom slučaju tužiteljica je tužbi priložila požurnicu od 19. prosinca 2025. koju je uputila prvostupanjskom tijelu, a kojim moli da se predmet riješi u što kraćem roku zbog njezinog teško narušenog zdravstvenog stanja.

9. Iz navedenog podneska ne proizlazi da se tužiteljica obraća drugostupanjskom tijelu kako bi isto naložilo prvostupanjskom tijelu odlučiti o njezinom zahtjevu, odnosno da je sadržajno riječ o žalbi zbog šutnje uprave. Dakle, takav podnesak kojim se poziva prvostupanjsko tijelo donijeti odluku o zahtjevu predstavlja požurnicu prvostupanjskom tijelu.

10. Nastavno na prethodno, tužiteljica niti u tužbi ne navodi da je podnijela žalbu zbog šutnje uprave drugostupanjskom tijelu i da o toj žalbi drugostupanjsko tijelo ne bi odlučilo u zakonskom roku, nego taj podnesak i sama navodi kao požurnicu te je štoviše, u požurnici kao tuženika označila prvostupanjsko, a ne drugostupanjsko tijelo. Stoga takva požurnica objektivno ne predstavlja žalbu zbog šutnje uprave drugostupanjskom tijelu.

11. Budući da je tužiteljica podnijela tužbu zbog šutnje prvostupanjskog tijela, a prije pokretanja ovoga upravnog spora nije podnijela žalbu zbog šutnje uprave drugostupanjskom tijelu, sud je tužbu odbacio na temelju članka čl. 46. st. 1. toč. 3. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

U Zagrebu, 16. rujna 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

1. Tužiteljici

2. Tuženiku

3. U spis