REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4135/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/34472 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. S i pok. E, djev. Z, rođena **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s adresom stanovanja [adresa], VSS, diplomirani inženjer prometa, zaposlena, s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 03.07.2025. godine u 15,25 sati u mjestu [adresa], ER, kao vozač osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom ulicom Nikole Šopa zabranjenim odnosno suprotnim smjerom,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 49. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. cit. Zakona,
pa se prema okrivljenici na temelju odredbe članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 3. srpnja 2025. protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-2/34472, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se smatra krivom.
3.1. Ispitana na ročištu 16. rujna 2026. (list spisa 6-7) okrivljenica je priznala da je 3. srpnja 2025. u 15,25 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa] i da se kretala zabranjenim odnosno suprotnim smjerom te je iskazala da je predmetnog dana bila u Supernovoj, a da je potom iz Supernove išla prema tržnici koja da se nalazi pored Bauhausa i do koje se može doći iz smjera Supernove te da prema tamo nije zabranjen smjer kretanja kolnikom u pravcu kojim se ona kretala, a kako je već bilo skoro 15,30 sati, kada je došla u blizini tržnice, kako je pomislila da je tržnica vjerojatno već zatvorena jer je već bilo kasno, a da je u blizini tržnice, s lijeve strane ceste u ulici Nikole Šopa, bila jedna žena koja je prodavala voće ispred kuće, pa da se uputila sa vozilom prema njoj kako bi kupila domaće odnosno svježe voće, a da bi došla do nje kretala se jako kratko u ulici Nikole Šopa zabranjenim smjerom, odnosno suprotnim smjerom od dozvoljenog smjera kretanja, jer je ona na samom ulazu jednosmjerne ulice. Okrivljenica je također iskazala da inače ne prolazi nikada tim putem i kako zna da je to jednosmjerna ulica i da je policija često tu, da se to među vozačima jednostavno zna i da poštuje prometna pravila, ali da je predmetnog dana samo kratko ušla u jednosmjernu ulicu do te žene smatrajući kako time neće ugroziti sigurnost prometa, jer da nije bilo nikakvih vozila oko nje, a čim je ušla u jednosmjernu ulicu da su ju zaustavili policijski službenici i dali joj kaznu zbog predmetnog prekršaja. Također je iskazala da se znak zabrane prometa u jednom smjeru nalazi nakon tržnice, pa da se inače kada ide na tržnicu uredno vrati prema Supernovoj i upravlja vozilom u skladu s prometnim pravilima i da je zaista uobičajeno uzoran vozač, pažljiva je u prometu i vozi u skladu s prometnim pravilima te da nije imala nikakve prometne nezgode. Moli da je se oslobodi od novčane kazne zbog svega navedenog i da joj se ne oduzme vozačka dozvola, jer joj je nužno potrebna za obavljanje posla budući da radi u udruzi za osobe sa invaliditetom zbog čega da i te osobe ovise o njezinoj vozačkoj dozvoli, jer da bez vozila ne može obavljati svoj posao.
4. Sud je u postupku pročitao materijalnu dokumentaciju iz spisa predmeta te je na kraju postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
6. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se vozač na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
7. Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istog članka navedenog Zakona.
8. Na temelju provedenog postupka, uzimajući u obzir da je obavezni prekršajni nalog izdan na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika te da je okrivljenica priznala da je dana 3. srpnja 2025. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u [adresa], u [adresa], u zabranjenom odnosno suprotnom smjeru, utvrđeno je kako su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. navedenog Zakona, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja.
9. Sud je umjesto izricanja novčane kazne prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu, budući da je ocijenio da su za to ispunjene zakonske pretpostavke sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona, a posebice uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja, raniju prekršajnu neosuđivanost, okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni te je sud, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, mišljenja da se svrha prekršajno pravne sankcije u konkretnom slučaju može postići i na ovaj način.
10. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije, uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, posebice raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 14,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 16. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljenici: SR
3. U spis
