REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 977/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VP, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PP, radi prekršaja iz članka 306. stavak 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550- 06/26-06/174, Urbroj: 524-10-02-1-26-3 od 31. ožujka 2026., nakon održane i zaključene usmene i proglašene, javne i glavne rasprave dana 16. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i P, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem  u  mjestu [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 25. veljače 2026. u objektu u Bjelovaru, Miroslava Krleže 12 u Domu za starije i nemoćne osobe Remenar u vlasništvu okrivljenice pružala usluge smještaja za 22 korisnika starijih i teško bolesnih odraslih osoba i osoba s invaliditetom iako je rješenjem Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela za društvene djelatnosti i obrazovanje Klasa: UP/I-551-02/24-01/14, Ur.broj: 2103-18-24-7 od 30. prosinca 2024. utvrđeno da Dom za starije i nemoćne osobe Remenar ispunjava mjerilo za pružanje socijalne usluge smještaja za 20 starijih i teško bolesnih osoba i osoba s invaliditetom,

dakle, u svojstvu pružatelja usluga pružala usluge smještaja većem broju korisnika, pružila smještaj veći od kapaciteta utvrđenog rješenjem nadležnog tijela o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga,

pa je time počinila prekršaj iz članka 306. stavak 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji joj se prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.500,00 € (tri tisuće petsto eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 2.333,33 € (dvije tisuće tristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj: Klasa: 550-06/26-06/174, Urbroj: 524-10-02-1-26-3 od 31. ožujka 2026., protiv okrivljenice, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da u potpunosti priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret i izražava duboko kajanje. Te dvije osobe je primila zbog njihovog teškog zdravstvenog stanja, a nisu imali drugdje adekvatan smještaj. Moli sud da uzme u obzir kako su svi korisnici imali osiguranu potpunu skrb, nije bilo ugroženo njihovo dostojanstvo niti sigurnost. Nikada nije prekršajno kažnjavana, sada ima samo 20 korisnika, moli sud minimalnu novčanu kaznu i mogućnost obročne otplate.

4. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a . stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenicu iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, za koji je oglašena krivom te joj je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, činjenicu da se uzdržava od prihoda nastalih od pružanja usluga smještaja starijim i teško bolesnim osobama kao i da je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 € do 26.540,00 €. Izrazila je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, pa kako do sada nije činila nikakve prekršaje sud smatra kako će se ovako izrečenom novčanom kaznom koja je blaža od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenica više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka , budući ima stalna primanja, pa plaćanje troška neće dovesti u pitanje njeno uzdržavanje.

U Bjelovaru, 16. rujna 2026.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju

Nacrt odluke izradila:

viša sudska savjetnica- specijalista

VP