Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-1782/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211- 07/26-2/23272 od 30. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i PT, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju soboslikar i ličilac, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, vlasnik 100% - tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi Barolit-OS d.o.o. te vlasnik kuće i osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 30. kolovoza 2026. u 22,15 sati u Osijeku, Ulica sv. L. B. Mandića bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski s lužbenik uporabom alkometra P kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,88 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni KT je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. rujna 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i tada je konzumirao pet do šest piva. Nadalje, istaknuo je da je odvezao kuma od svoje kuće do benzinske postaje i na tom putu su ga zaustavili policijski službenici te alkotestirali pa mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu kao što je i navedeno u nalogu, a tada je rekao policijskim službenicima da je konzumirao pivo tako da mu nije poznato da im je izjavio da nije konzumirao alkohol. Zamolio je sud za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla s obzirom da ima firmu koja se bavi soboslikarskim poslovima te sa vlastitim kombi vozilom odlazi po terenu, odnosno kod klijenata, a u protivnom ne bi bio u mogućnosti obavljati ovaj posao koji mu je od egzistencijalne važnosti, a i koristi vozilo za svakodnevne privatne obveze. Nadalje, istaknuo je da je novčanu kaznu spreman podmiriti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 30. svibnja 2026. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 30. svibnja 2026. (list spisa 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. rujna 2026. (list spisa 11 i 12).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 30. kolovoza 2026. u 22,15 sati u Osijeku, Ulica sv. L. B. Mandića bb, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policijski službenik uporabom alkometra P kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,88 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne u zakonskom minimumu dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla koji je terenske prirode i koji mu je od egzistencijalne važnosti.

9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 16. rujna 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.