REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7032/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijaliste Lidije Đogaš Batovanja, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bartoliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tomislav Bartolić, Juraj Bartolić i Eliza Zubak, protiv I-tuženika BĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II- tuženika PĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, radi isplate, dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se I i II-tuženiku solidarno isplatiti tužitelju iznos od 215,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. srpnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II Nalaže se I i II-tuženiku solidarno naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. rujna 2026. kao dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koju je podnio kod ovog suda dana 3. studenog 2025. navodi kako je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj 0130310328, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model kućanstvo plavi, evidentirana HĆ, [adresa] koja je preminula **.**.2020. Predmetno Obračunsko mjerno mjesto nalazi se na adresi [adresa], nekretnina upisana u posjedovni list 2488 k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kuća broj 29A i zgr. [adresa] od 78m2 i dvorište od 128m2 odnosno ukupno 206m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 220m2. HĆ bila je upisana kao vlasnik navedene nekretnine u 2/4 dijela. Tuženici su upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-7834/20 od 12. travnja 2021. u ½ dijela te su također upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine u PL 2488 k. o. [katastarska općina] i to svaki u ½ dijela. Tužitelj je dana 16. prosinca 2024. tuženicima uputio poziv na plaćanje dugovanja i dostavu podataka, a sve u svrhu rješavanja spora mirnim putem, na što su se isti oglušili. Tužitelj se poziva na odredbu čl. 2. toč. 8. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, Narodne novine broj 14/06, u nastavku ,,Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36. propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge. Nadalje, navodi kako je sukladno 37., 39. i 90. Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 . st. 2. Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava. U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 . st. 3. Općih uvjeta. Tužitelj ističe kako nakon smrti evidentiranog korisnika HĆ tuženici nisu postupili sukladno čl. 39. st. 2. Općih uvjeta, odnosno nisu obavijestili prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je HĆ preminula niti su obavijestili da su oni suvlasnici nekretnine, a niti su sklopili novi Ugovor. Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentirana sada pok. HĆ kao korisnik. Sukladno čl. 70. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako bi na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedno s vlasništvom određenoga posebnoga dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u svezi s vlasništvom toga posebnoga dijela nekretnine oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima iste nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom, tako i svih ostalih prava i obveza iz ove glave zakona. Sukladno čl. 84 . st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo posebnoga dijela nekretnine duguje naknade dobavljačima odnosno davateljima usluga (naknade zbog trošenja električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl.)
2. Tužitelj ističe kako su I i II-tuženik upisani kao suvlasnici nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto u utuženom periodu na koji se odnosi dugovanje te su u katastru upisani kao posjednici nekretnine u PL 2488 k. o. [katastarska općina] te su obvezni snositi solidarno troškove električne energije.
3. Također, I i II-tuženik su temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pok. kupca O- 7834/20 naslijedili predmetnu nekretninu na kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto te su stvarni potrošači u utuženom periodu. Time tužitelj navodi kako na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tuženici duguju tužitelju iznos od 215,75 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon od 19. srpnja 2024. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju (za opskrbu i korištenje mreže) u periodu od prosinca 2023. do svibnja 2024. pa obzirom da je potraživanje dospjelo, a tuženici nisu podmirili dugovanje, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se tuženicima nalaže solidarno isplatiti tužitelju iznos od 215,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. srpnja 2024. do isplate uz naknadu troškova postupka.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine broj 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima: a. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
b. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, c. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, d. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (čl. 141. st. 1. i čl. 142. st. 1. ZPP-a), a što je sud utvrdio uvidom u poleđinu lista 31 spisa, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i iz izvršenog uvida u relevantnu priloženu dokumentaciju – izvadak iz poslovnih knjiga, ispis utuženih računa sa lista 9-20, poziv na plaćanje, rješenje o nasljeđivanju O-7834/20-6 od 12. travnja 2021., izvod iz posjedovnog lista - te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa su, prema tome, ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
6. Stopa zatezne kamate na dosuđeni iznos utvrđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, te odredbi čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 156/22.) i čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 155/23).
7. Odluka o trošku tužitelja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 148/09, 142/12, 108/14, 126/22, 138/23, dalje Tarifa) te zatraženom trošku u tužbi, a sve sukladno vrijednosti predmeta spora od 215,75 eura, slijedom čega je tužitelju ukupno dosuđen trošak parničnog postupka u iznosu od 82,41 eura, a koji iznos se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 50,00 eura uz pripadajući PDV te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, odmjeren sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 9/21, 51/23) i Tarifi sudskih pristojbi kako je tužitelj zatražio, čime je odlučeno kao u toč. II. izreke.
8. Zatezna kamata na trošak određena je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Sudac:
Vlatka Toplak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužitelju po pun. uz nalog za sp na presudu zbog ogluhe
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
U Zagrebu, dana 16. rujna 2026. godine
Viši sudski savjetnik - specijalist: Lidija Đogaš Batovanja
