REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-11627/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĐ, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, III PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/57155, ur. br. 511-19-29-26-4, od dana 16. lipnja 2026. godine, temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik JĐ, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 01. lipnja 2026. godine, u 00,25 sati, u Zagrebu, Ulica Mirka Deanovića 7, kao vozač vozila M1, marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], parkirao osobno vozilo na način da predstavlja smetnju u prometu, čime da je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78.st.3. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, III PP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo zakonski opis djela, bez činjeničnog opisa djela prekršaja (nije činjenično opisano na kojoj prometnoj površini se vozilo nalazilo i na koji način je ugrozilo sigurnost sudionika u prometu), zbog čega se isti ne može preispitati.
6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenika osloboditi optužbe.
7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 16. rujna 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku AĐ, na adresu prebivališta,
2. Tužitelju III PP Zagreb – na adresu postaje,
3. Spis.
