Poslovni broj: K-1505/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene GI, zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/22, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1368/2026 od 25. kolovoza 2026., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude u prisutnosti savjetnice općinskog kaznenog državnog odvjetnika Maje Jelavić, optužene GI osobno te branitelja optužene odvjetnika Imona Choudhurya, 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optužena GI, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i Ž, rođene V, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom OŠ, neudana, bez djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, bez imovine,

k r i v a  j e

što je

- u razdoblju od 8. srpnja 2026. u 22:00 sati do 9. srpnja 2026. u 04:24 sati, u Zagrebu, Boškovićeva 5, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih predmeta, prišla automobilu FIAT BRAVO, reg. oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], razbila fiksno staklo na lijevoj stražnjoj strani automobila, kojom prilikom je kroz nastali otvor provukla ruku kojom je podigla utvrđivač bravice na lijevim vratima koja je otvorila, ušla u unutrašnjost osobnog automobila gdje je pronašla ključ za pokretanje motora kojeg je zatim stavila u kontakt bravu i pomoću navedenog ključa stavila u pogon navedeni automobil, vlasništvo ŽI, kojeg je zajedno sa svim predmetima u njemu uzela i za sebe zadržala, sveukupne vrijednosti 3.000,00 eura, II dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11

pa se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. KZ/11

III o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

IV. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 optuženoj se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 11. srpnja 2026. do 16. rujna 2026.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optužena je dužna na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom ŽI platiti iznos od 3.000,00 eura (tri tisuće eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 3.000,00 eura od 16. rujna 2026. pa do isplate, sve po stopi zakonske zatezne kamate iz članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 29/26 – dalje: ZOO), u roku od 5 mjeseci od dana pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optužena se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200,00 (dvijestotine) eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu poslovni broj KO-DO-1368/26 od 25. kolovoza 2026. protiv optužene GI zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisane i kažnjive po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optužena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnicom, te je priznala imovinskopravni zahtjev oštećenika.

3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optužene koja priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 9. srpnja 2026. (list 9 do 10 spisa), izvješće VIII. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 9. srpnja 2026. (list 11 spisa), bez 4. odlomka izvješća , preslika Računa INE, Industrija nafte d.d. broj 252293-S353-1 i preslika stanja blagajne za smjenu 539 od 9. srpnja 2026. (list 12 spisa), obrazac za prijavu neplaćenog goriva na maloprodajnom mjestu od 9. srpnja 2026. (list 13 spisa), preslike fotografija s benzinske postaje INE d.d. na adresi [adresa] (list 14 do 17 spisa), imovinsko – pravni zahtjev oštećenika ŽI od 10. srpnja 2026. (list 20 spisa) , izvješće I. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a od 10. srpnja 2026. (list 26 spisa), popis kamera prometnog redarstva i kretanja automobila reg. oznaka [registarska oznaka] za razdoblje od 5. srpnja 2026. do 9. srpnja 2026. (list 27 spisa), preslike fotografija kretanja vozila reg. oznaka [registarska oznaka] po određenim lokacijama (list 28 do 36 spisa), izvješće policijskih službenika O i D (list 37 spisa), zapisnik o očevidu od 11. srpnja 2026. (list 38 do 44 spisa), kriminalističko – tehničko izvješće od 11. srpnja 2026. (list 45 do 47 spisa), službena zabilješka sastavljena od Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Policijske uprave zagrebačke od 11. srpnja 2026. (list 49 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a ZKP s pripadajućom snimkom ispitivanja od 12. srpnja 2026. (list 50 do 51 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GI od 12. srpnja 2026. (list 91 do 94 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 13. srpnja 2026. (list 103 do 105 spisa), izvješće sastavljeno povodom pregleda snimke video nadzornih kamera Prometnog redarstva Grada Zagreba od 13. srpnja 2026. (list 106 do 107 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom serijskog broja [serijski broj] od 13. srpnja 2026. (list 112 do 113 spisa), izvješće sastavljeno povodom pregleda snimke nadzornih kamera INA d.d., benzinske postaje u Zagrebu, Maksimirska 25 od 14. srpnja 2026. s preslikama fotografija (list 114 do 115 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽI od 18. kolovoza 2026. (list 134 do 136 spisa) i izvod iz kaznene evidencije za optuženu.

5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, odluku o imovinskopravnom zahtjevu te odluku o troškovima kaznenog postupka.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

8.1. Na strani optuženice sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženici cijenjeno da je ista iskazala i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo, te spremnost da se ispriča oštećenom i naknadi mu nastalu štetu . Olakotnim je sud cijenio i mlađu životnu dob optužene (optužena u vrijeme presuđenja ima 27 godina) pridavajući ovo djelo mladenačkoj nepromišljenosti (u obrani je optužena rekla mladost-ludost) kao i činjenicu da se radi o neosuđivanoj osobi.

8.2. Otegotnim na strani optuženice sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima su ostvarena obilježja kaznenog djela, kao i činjenicu da se protiv optužene vode i drugi kazneni postupci.

9. Slijedom navedenog, a polazeći od stupnja krivnje optužene, a to je izravna namjera prvog stupnja, te imajući u vidu kako je za kazneno djelo koje se optuženoj stavlja na teret propisana kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima u njihovoj ukupnosti nalazi da je u konkretnom slučaju optuženu svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, te istodobno prema istoj primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godina. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na optuženu te ju odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 11. srpnja 2026. do 16. rujna 2026.

10. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 optužena je dužna na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom ŽI platiti iznos od 3.000,00 eura u roku od 5 mjeseci od dana pravomoćnosti presude, budući je oštećeni u ovom postupku dokazao visinu imovinskopravnog zahtjeva, a optužena je imovinskopravni zahtjev priznala. Osim iznosa glavnice oštećenom je na traženje istog dosuđena i zakonska kamata, a koja je odmjerena temeljem odredbe članka 29. ZOO, budući isto oštećeni ima pravo potraživati. Prilikom određivanja roka plaćanja sud je imao u vidu imovinske prilike optužene.

11. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženoj je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 200,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, donošen je odluke suda o istražnom zatvoru, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 200,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženice (zaposleni nekvalificirani radnik, bez ostale imovine).

U Zagrebu, 16. rujna 2026.

Sudac:

Niko Skoblar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1368/26

2. Optužena GI, na adresu boravišta

3. Branitelj, odvjetnik Imon Choudhury

4. Oštećeni ŽI