- 1 -              Revd-1585/2024-2

Broj: Revd-1585/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E. C., OIB … iz Z., kojeg zastupa punomoćnik T. M., odvjetnik iz Odvjetničkog društva M. & Š., u Z. protiv 1. tuženika Grada Zagreba, OIB … Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z. i 2. tuženika C. o. d.d., OIB … Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu 1. tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Gž-201/2022-3 od 4. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-289/2017-83 od 12. studenog 2021., u sjednici održanoj 24. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog 1. tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Prvotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovnog broja Gž-201/2022-3 od 4. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-289/2017-83 od 12. studenog 2021., a u kojem postavlja slijedeća pitanja:

„1. Oslobađa li se tuženik Grad Zagreb odgovornosti za nastanak štete, delegiranjem javnopravnih ovlaštenja (nadležnosti) koja se odnose na obavljanje komunalne djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta na trgovačko društvo Z. h. d.o.o.?

2. Može li se odluka suda temeljiti isključivo na iskazima svjedoka koji nisu bili neposredni očevici štetnog događaja?„

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je neosnovan.

4. Polazeći od odredbe članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5.1. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje, valja reći da je pobijana drugostupanjska odluka u skladu s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odluci broj Rev-944/2022-2 od 11. siječnja 2023., koje glasi:

„… prenošenjem obavljanja pojedinih komunalnih djelatnosti na druge osobe, jedinica lokalne samouprave, kao obveznik pružanja i obavljanja komunalnih usluga, pa makar takav prijenos bio utemeljen na odredbama zakona, ne oslobađa se svoje obveze vršenja nadzora i poduzimanja mjera radi osiguranja pravilnog djelovanja tih osoba, niti se oslobađa odgovornosti za štetu koja nastane zbog propusta u njihovu radu…“

5.2. Drugim pitanjem predlagatelj problematizira ocjenu dokaza u konkretnom postupku, a o tome koje će dokaze sud provesti u svakom pojedinom parničnom postupku ovisi od odluke suda imajući u vidu konkretne okolnosti svakog pojedinog predmeta. Stoga navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

6. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP, odbijen je na temelju odredbe članka 389.b stavka 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2024.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Đuro Sessa, v.r.