REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Pp-19516/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz čl. 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 5/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23) i čl.35.st.1.toč.1. Zakona o javnom okupljanju (NN 128/99, 90/05, 139/05, 150/05, 82/11, 78/12, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/33248, urbroj: 511-19-27-25-1 od 16.12.2025. godine nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 15. rujna 2026. godine, u odsutnosti okrivljenika, te u prisutnosti predstavnika tužitelja, dana 16. rujna 2025. godine, javno je donio, objavio i

p r e s u d i o

j e

I/Okrivljenik EČ, sin I, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 20. rujna 2025. godine oko 11,00 sati u [adresa], na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu pod nazivom "Prosvjed za spas Hrvatske kulture, ne uvozu stranih radnika" u organizaciji Građanske inicijative za bolju Hrvatsku na kojem se okupilo oko 200 građana, tijekom obraćanja okupljenim građanima putem razglasa svjesno izmišljao i širio lažnu vijest govoreći: "…u okolici Karlova nalazi se 15000 ilegalnih, vojno sposobnih migranata koji će po nalogu izvršiti napad i terorističke akte..", iako je bio svjestan činjenice da takva lažna vijest nije istinita, čime je uznemirio spokojstvo građana, stvorio nemir i nesigurnost kako kod građana koji su tada bili na navedenom javnom mjestu tako i onih kojima je opisano ponašanje bilo dostupno u sredstvima javnog priopćavanja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 2. što istog dana i sata, u istom mjestu kao voditelj mirnog okupljanja i javnog prosvjeda pod nazivom "Prosvjed za spas Hrvatske kulture, ne uvozu stranih radnika" u organizaciji Građanske inicijative za bolju Hrvatsku na kojem se okupilo oko 200 građana nije poduzeo potrebne mjere i radnje radi osiguranja reda i mira prema jednom od sudionika mirnog okupljanja i javnog prosvjeda, koji je uzvikom "Za dom", na što su okupljeni uzvratili uzvikom "Spremni", remetio javni red radi čega je trebao biti isključen i predan policiji , već je isti naknadno priveden od strane policije zbog remećenja javnog reda i mira,

čime je počinio prekršaj iz čl. 35.st.1.toč.1. Zakona o javnom okupljanju,

pa mu se temeljem cit. propisa za djela pod točkom 1.) i 2.),

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura

Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 960,00 (devetstošezdet) eura.

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II/

Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenik EČ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da istog dana i sata, u istom mjestu kao odgovorna osoba organizatora Građanska inicijativa za bolju Hrvatsku na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu pod nazivom "Prosvjed za spas Hrvatske kulture, ne uvozu stranih radnika" u organizaciji Građanske inicijative za bolju Hrvatsku na kojem se okupilo oko 200 građana ne bi poduzeo potrebne mjere i radnje, iako bi kao odgovorna osoba ispred organizatora bio dužan osigurati red i mir, te poduzeti potrebne mjere radi osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 34.st.1.toč.4. Zakona o javnom okupljanju,

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uredno pozivan na glavnu raspravu putem e oglasne ploče nije pristupio, a svoj izostanak putem e maila ispričavao je iznenadnom bolesti i zdravstvenim tegobama zbog kojih nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište, a koju ispriku sud nije uvažio jer okrivljenik svoju tvrdnju nije potkrijepio medicinskom dokumentacijom. Budući da njegova nazočnost ispitivanju nije bila potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je proveden bez njegove nazočnosti.

3.U dokaznom postupku sud je ispitao u svojstvu svjedoka LČ, te je izvršen uvid u prijavu javnog okupljanja Građanske inicijative za bolju Hrvatsku, izvješće policijskog službenika LČ, izvješće o pregledavanju snimke video zapisa, te se pregledava snimka događaja pohranjena na dvd mediju, te prekršajna evidencija.

4. Svjedok LČ u bitnom je iskazao da je dana 20.9.2025. u vremenu od 11,00 do 14,00 sati na [adresa] održano je mirno okupljanje i javni prosvjed pod nazivom "Prosvjed za spas hrvatske kulture, ne uvozu stranih radnika" u organizaciji građanske inicijative za bolju Hrvatsku koja ima sjedište u [adresa]. Kao policijski službenik bio je upućen kao pratnja organizatora odnosno voditelja javnog okupljanja IČ, došao je u građanskoj civilnoj odjeći, došao je oko 10,00 sati i stupio u kontakt sa zastupnikom organizatora (odgovornom osobom) IČ. Napomenuo bi da je imenovani prilikom podnošenja prijave upoznat s odredbama Zakona o javnom okupljanju i da je kao organizator i voditelj imao određene obveze koje je dužan ispoštivati pa mu je on na dan samog prosvjede kada je došao na [adresa] ponovno skrenuo pozornost da je on kao organizator dužan uspostaviti javni red i mir, morao je imati dovoljan broj redarske službe iz svojih redova jer je u prijavi naveo da će poslove redara neće raditi zaštitarske tvrtke nego da će to raditi osobe koje on odredi, i da je kao voditelj dužan odreagirati ukoliko dođe do remećenja javnog reda i mira radi uspostavljanja javnog reda i mira a ukoliko dođe do eskalacije nekog sukoba da zove u pomoć policiju, prilikom čega mu je dao okvirni satni program prosvjeda od 20.9.2025., koji se ne odnosi na predmetni prosvjed. O svemu tome je sastavio izvješće jer je bio neposredni očevidac događaja u 11,00 sati, kada je započelo javno okupljanje gdje je bilo negdje oko 200 građana i sa sobom su imali transparente, uglavnom "mladi svijet ostaje, poslušajte nas", zastave HOS-a su bile, " [adresa] E", "naša djeca neće nositi turbane", "nismo ustaše ali ćemo ustati". Dodaje da je sa njim na skupu bio i kolega koji je cijeli događaj snimao, on je bio u uniformi, ovlaštena osoba za snimanje događaja a o tome snimanju je bio obaviješten voditelj. Za vrijeme održavanja mirnog okupljanja i javnog prosvjeda na [adresa] voditelj EČ se na postavljenoj pozornici obraćao putem razglasa okupljenim građanima i tijekom obraćanja u govoru je izmišljao lažnu vijest govoreći da je se u okolici Karlovca nalazi 15000 ilegalnih, vojno sposobnih migranata koji će po nalogu izvršiti napade i terorističke akte, te je na taj način uznemirio javnost i građane koji su to čuli, tako i preko medija jer je prikazivano na televiziji i bilo je popraćeno u novinama i po raznim portalima. To javno okupljanje je od strane policijskih službenika foto i video dokumentirano sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima. Video snimka predmetnog događaja priložena je predmetnom spisu. Isto tako neposrednim opažanjem je uočio i naveo u izvješću, a dogodio se sljedeće, da je na sjeverozapadnom dijelu [adresa] na podestu rasvjetnog stupa, neposredno blizu pozornice s koje su se izmjenjivali govornici, popeo se sudionik mirnog okupljanja i javnog prosvjeda i na sebi je imao istaknutu akreditaciju "Bolja Hrvatska, vratimo Hrvatsku hrvatskom narodu, vrijeme je za bolju Hrvatsku" koja akreditacija se odnosi na udrugu Građanska inicijativa za bolju Hrvatsku te uzviknuo povik "Za dom" dok je masa okupljenih prosvjednika odgovarala "spremni". Voditelj EČ kao voditelj mirnog okupljanja i javnog prosvjeda nije poduzeo potrebite mjere radi osiguranja reda i mira jer nije sudionika okupljanja koji je uzvikivao "Za dom" isključio i predao policiji, a što mu je bila dužnost, a osoba koja je uzviknula "Za dom" udaljila se bez da je redar isključio ju i predao ju policiji. Napominje da je to bio prijavljeni i organizirani mirno javno okupljanje i javni prosvjed.

5. Iz prijave javnog okupljanja Građanske inicijative za bolju Hrvatsku razvidno je da je organizator javnog okupljanja Građanska inicijativa za bolju Hrvatsku, da je odgovorna osoba EČ, koji je i voditelj javnog okupljanja, te da je vrsta javnog okupljanja mirno okupljanje/javni prosvjed, da je svrha javnog okupljanja mirni prosvjed, da je naziv javnog okupljanja "Prosvjed za spas hrvatske kulture, ne uvoz stranih radnika", da je vrijeme održavanja, 20.09.2025 godine, [adresa]. Prijava od 27. 08.2025 je potpisana po IČ.

6. Iz izvješća policijskog službenika LČ razvidno je da je isto sastavljeno dana 20.9.2025. u službenim prostorijama I PP Zagreb povodom osiguranja javnog okupljanja pod nazivom "Prosvjed za spas Hrvatske kulture, ne uvoze stranih radnika", a koji se održao na adresi u [adresa] dana 20.9.2025. Gore navedenog dana u 10,00 sati, uspostavljeno je osiguranje na prostoru [adresa] kojom prilikom je stupljeno u kontakt s voditeljem javnog okupljanja EČ, rođen **.**.2002. godine, te im je isti ustupio plan i program prosvjeda. U 11,00 sati započelo je javno okupljanje gdje je bilo prisutno oko 200 prosvjednika koji su sa sobom imali transparente sadržaja: "Na mladima svijet ostaje, poslušajte nas", "Čuvajmo sigurnost Hrvatske migranti nisu dobrodošli", " [adresa] E", "Naša djela neće nositi turban!!!", "nismo ustaše, ali ćemo ustati", "Tko ju je stvorio ja ću je čuvati", "Znam ja voziti skuter", te više sličnih ili istih transparenata koje se odnose na migrante, više istaknutih zastava Republike Hrvatske, te jedna crna zastava postrojbe HOS-a, te više raznih zastava od udruga. U 11,12 sati na adresi u [adresa] na podest rasvjetnog stupa popeo se sudionik navedenog javnog okupljanja, isti na sebi imao istaknutu akreditaciju "Bolja Hrvatska, vratimo Hrvatsku, hrvatskom narodu, vrijeme je za bolju Hrvatsku!", te je uzviknuo povik "Za dom" dok je masa okupljenih prosvjednika odgovorila "Spremni". Kako se isti počeo udaljavati s mjesta počinjenja prekršaja na adresi u [adresa], križanje Ulica Bakačeva i Pod zidom u 11,40 sati, isti je zaustavljen od strane policijskih službenika "spottera" te tom prilikom utvrđeno da se radi o KČ, rođenom **.**.1999. s prijavljenim prebivalištem u [adresa], te je isti priveden bez uporabe sredstava prisile u I PP Zagreb radi daljnjeg kriminalističkog istraživanja. Jedan od govornika je stupio na navedenu pozornicu, te je okupljene u jednom trenutku pozvao da se dana 27.09.2025. godine ponovno sastanu na prosvjedu kao kontra prosvjednici protiv vojnog roka, naknadno utvrđeno da se radi o BČ, rođenom **.**.1998. s prijavljenim prebivalištem u [adresa], isto tako se vode pod plan i program prosvjeda "Govor građana (otvoreni mikrofon)". Navedeno javno okupljanje je trajalo do 14,07 sati te drugih postupanja osim naprijed navedenih nije bilo. Izvješće je potpisano po policijskom službeniku LČ.

7. Iz izvješća o pregledavanju snimke video zapisa razvidno je da je isto sačinjeno u službenim prostorijama I PP Zagreb, povodom pregledavanja snimke video zapisa sa službene kamere PUZ-a, Specijalne i interventne jedinice policije za dan 20.9.2025. u 11,00 sati, u [adresa] kada je okrivljeni EČ, rođen **.**.2002. iz [adresa], na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu "Prosvjed za spas Hrvatske kulture, ne uvoz stranih radnika" držao uznemirujući govor na način da je za vrijeme obraćanja okupljenim građanima putem razglasa svjesno izmišljao i širio lažne vijesti govoreći:"… u okolici Karlovca nalazi se 15000 ilegalnih, vojno sposobnih migranata koji će po nalogu izvršiti napade i terorističke akte", iako je bio svjestan činjenice da takva lažna vijest nije istinita, čime je uznemirio spokojstvo građana. Navedenog dana policijski službenik kod pregledavanja snimke video zapisa predmetnog prosvjeda u trajanju od 7 minuta i 22 sekunde uočio je u vremenskom periodu trajanja video snimke u vremenu od 01:46:-02:02 kako je okrivljeni EČ pozivao građane na nastavak mirnog okupljanja i javnog prosvjeda riječima: "..pozivam Hrvatske građane da nastave prosvjed diljem Hrvatske.".

8. Pregledom dvd medij - snimka događaja od dana 20.9.2025. u 11,00 sati, u Zagrebu, na [adresa] koja traje u vremenu od 7 minuta i 22 sekunde sati, koju je dostavio tužitelj u dva identična primjerka. U vremenskom periodu trajanja video snimke u vremenu od 01:46 – 02:02 je vidljivo da muška osoba obraća se okupljenim građanima sa pozornice putem razglasa govoreći:…u okolici Karlovca nalazi se 15000 ilegalnih vojno sposobnih migranata koji će po nalogu izvršiti napade i terorističke akte…"

9. Iz prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

10.Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kako je činjenično i pravno opisano u točki I/ 1. i 2. izreke presude.

11.Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka LČ, policijskog službenika koji je iskazivo kako je za vrijeme održavanja prijavljenog mirnog i javnog prosvjeda na otvorenom prostoru [adresa], GČ odgovorna osoba organizatora i voditelj okupljanja sa postavljene pozornice putem razglasa građanima kojih je bilo oko 200 tijekom obraćanja izmišljao i širio lažnu vijest govoreći: "…u okolici Karlovca nalazi se 15000 ilegalnih, vojno sposobnih migranata koji će po nalogu izvršiti napad i terorističke akte..", iako je bio svjestan činjenice da takva lažna vijest nije istinita, i na taj način uznemirio javnost i građane koji su to čuli. Nadalje iskazivao je da je neposrednim opažanjem uočio da voditelj okupljanja nije poduzeo mjere i radnje prema jednom sudioniku koji je sa podesta rasvjetnog stupa uzvikom Za dom na što su mu okupljeni uzvratili Spremni, nije ga isključio i predao policiji. Ovakvo utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz u dokaznom postupku pregledanog video zapisa kao i pročitanih dokaza koji su suglasni iskazu svjedoka i ne ostavljaju sumnju da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz cit. odredbi.

12.Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i ocijenio ga vjerodostojnim, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivo o onom što je uočio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja svoje dužnosti na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu, ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovele u sumnju.

13. Imajući u vidu sadržaj izjave okrivljenika javno izjavljene na predmetnom javnom okupljanju, sud smatra kako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni remetio mir i spokojstvo građana izmišljanjem i širenjem lažne vijesti tijekom obraćanja okupljenim građanima, kako je to opisano u toč./1. izreke ove presude. Ocjena navedene vijesti koju je okrivljenik plasirao okupljenim građanima kao lažne proizlazi iz činjenice da je potpuno nemoguće da bi okupljanje 15 000 ilegalnih migranata, vojno sposobnih muških osoba u Republici Hrvatskoj, a naročito u okolici Karlovca, prošlo nezapaženo u razdoblju od prije održavanja javnog okupljanja pa sve do dana javnog okupljanja, tako da je prema mišljenju suda ova tvrdnja lažna, naročito stoga što se takva vijest nije pojavila niti do donošenja ove presude. Ovakva vijest nužno kod građana izaziva uznemirenost, i remeti mir i spokoj građana. Slijedom navedenog sud nema nikakve sumnje da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.16.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojim je propisana prekršajna odgovornost za onog tko izmišlja ili širi lažne vijesti kojima se remeti mir i spokoj građana.

14.Nedvojbeno je da okrivljenik kao voditelj navedenog mirnog okupljanja i javnog prosvjeda propustio poduzeti potrebne mjere poradi osiguranja reda i mira, te isključiti i predati policiji osobu koja je sudionik mirnog okupljanja i javnog prosvjeda remetila red i mir pozivanjem na neprihvatljive političke poruke i to izgovarajući povik „Za dom“, kojim je poticala prisutne na odgovor u smislu izvikivanja „Spremni“. Navedeno ponašanje sudionika mirnog okupljanja predstavlja remećenje reda i mira opisano u članku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja propisuje kažnjavanje onog tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem i isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir. Slijedom navedenog, svojim propuštanjem, okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 35 stavak 1.točka 1. Zakona o javnom okupljanju, kojim je propisan prekršaj voditelja koji ne poduzme potrebne mjere poradi osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu.

15. Slijedom navedenog sud je okrivljenika proglasio krivim za djela prekršaja iz točke I/1. i 2.

16. Sud je presudu donio i bez ispitivanja okrivljenika obzirom da njegovo ispitivanje nije nužno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju.

17.Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog navedenog, sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom predviđenom rasponu, držeći da će se na ovakav način postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih djela. Visina ukupne novčane kazne za okrivljenika utvrđena je na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona zbrajanjem pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

19. U odnosu na točku II izreke ove presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona. Naime u činjeničnom opisu prekršaja čl.34.st.1.toč.4. Zakona o javnom okupljanju nije naznačeno u kojem svojstvu je okrivljeni bio na tom prosvjedu niti je naznačeno koje potrebne mjere i radnje okrivljeni je bio dužan poduzeti. Navedene činjenice svojstva okrivljenika i konkretizacija njegovog propusta su odlučne činjenice za utvrđivanje prekršaja iz čl.34.st.1.toč.4. Zakona o javnom okupljanju bez kojih opisano djelo nije prekršaj. Naime, odredbom čl. 34.st.1.toč.4. Zakona o javnom okupljanju propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj organizator koji nije poduzeo mjere osiguranja reda i mira na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu (čl.16. Zakona o javnom okupljanju). Odredbom čl.16.st.1.i st. 2. je propisano da je organizator dužan osigurati red i mir na mirnom okupljanju i javnom prosvjedu, da je dužan osigurati dovoljan broj redara i da redarske poslove može povjeriti trgovačkom društvu registriranom za obavljanje zaštitarske djelatnosti.

U Zagrebu, 16. rujna 2026. godine

Sutkinja

Sofija Babić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku: EČ, [adresa], Velika Gorica 10410

2. Tužitelju: PUZ, I policijska postaja Zagreb,

3. pismohrana