K-50/2017-31

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

GundulićevA 27

S p l i t

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HSR, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15,), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem K-DO-312/2016 od 14. travnja 2016., nakon javno održane rasprave 21. srpnja 2026. i 11. rujna 2026., a zaključene 11. rujna 2026. u nazočnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marchana Sulejmani, 15. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: HSR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F rođene V, rođen **.**.1988., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, konobar, zaposlen u vlastitoj firmi "Rent Sky", s mjesečnim primanjima od 1.000,00-a, srednjeg imovnog stanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je zajednički i dogovorno sa HS **.**.2016., u vremenu od 17,15 do 17,45 sati u Dugopolju, u Ulici bana Josipa Jelačića br. 27., u nakani da se nepripadno okoriste, ušao u trgovački centar Metro Cash&Carry, na Odjel HARD tehnička roba sa velikim kolicima za kupce, u koji su stavili te odnijeli dva led televizora marke Samsung Mon 48 LFD SM ukupne vrijednosti 12.998,00 kuna, na način da su došli do nužnog izlaza na Odjelu GASTRO gdje su građevinskim kliještima za žice prekinuli manji lokot, nakon čega su vrata otvorili i sa sobom odnijeli navedene televizore, na koji način su sebi pribavili imovinsku korist od 12.998,00 kuna, a oštetili Metro Cash&Carry d.o.o. Zagreb,

dakle, provaljivanjem zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teška krađa - opisano po čl. 229. st. 1. t. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 65/15 – u daljnjem tekstu KZ/11), u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenik HSR temeljem članka 229. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljenom HSR, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 METRO Cash & Carry d.o.o. se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 79. st. 2. KZ/11 oduzima ju se građevinska kliješta za siječenje žice marke "Bessey" crvene boje, ukupne dužine 330 mm te manji lokot marke "Burg Wachter" sa oštećenom presječenom alkom , oduzeti od FS potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin od 12. siječnja 2016. godine pod poslovnim brojem 8027248 (list 14 spisa), a koji predmeti će se uništiti na temelju članka 181. st. 7. ZKP/08.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) okrivljenik HSR je dužan, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR (tristoeura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-312/2016 od 14. travnja 2016., protiv okrivljenika pod 1) HS i okrivljenika pod 2) HSR, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe – djelo opisano po čl. 229. stavak 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. st. 1. KZ/11.

1.1. Rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja od 21. srpnja 2026. na temelju odredbe čl. 26. ZKP/08, razdvojen je kazneni postupak protiv okrivljenog pod 1) HS povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. K-DO-312/2016 od 14. travnja 2016., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te je odlučeno protiv njega postupak nastaviti voditi pod novim poslovnim brojem.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, okrivljenik HSR je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se u ovom postupku stavlja na teret te je priznao imovinskopravni zahtjev koji je postavljen u odnosu na njega (list 77 spisa).

2.1. Rasprava od 11. rujna 2026. je održana bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji se već očitovao o optužbi i iznio je obranu u nazočnosti svog branitelja, te je bio prethodno upozoren da se rasprava može održati bez njegove prisutnosti, a sud njegovu nazočnost na raspravi nije smatrao nužnom.

3. Na raspravi održanoj 21. srpnja 2026. okrivljenik je ispitan nakon čega je sud u dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/08, pregledao i pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj 807241 od 12. siječnja 2016. (list 3), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj KU-8/16 od 12. siječnja 2016. (list 4), DVD snimku nadzornih kamera od 08. siječnja 2016. (list 5 spisa), izlist fotografija sa DVD snimke (list 6-10 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj 807247 od 15. siječnja 2016. (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj KU-8/16 od 15. siječnja 2016. (list 12), DVD snimku nadzornih kamera od 07. siječnja 2016. (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj 807248 od 12. siječnja 2016. (list 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Solin broj KU-8/16 od 12. siječnja 2016. (list 15), prijava protiv NN počinitelja (list 19B spisa) te službenu zabilješku PP Solin broj: KU-8/16 od 12. siječnja 2016. (list 19b spisa).

3.1. Dalje je u dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 431. st. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pročitan zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenog trgovačkog centra, FS (list 57-59 spisa).

3.2. Na kraju dokaznog postupka pregledan je izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika HSR od 20. srpnja 2026. (listovi 142- 143 spisa).

3.3. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik HSR počinio kazneno djelo teške krađe za koje se tereti optužbom, na način opisan u izreci.

5. Naime, navedeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, čini onaj tko obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora, tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

6. Tijekom ovog postupka nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje inkriminirani učin, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, a naročito pregledana DVD snimka nadzornih kamera iz trgovačkog centra Metro Cash&Carry d.o.o. Zagreb te iskaz ispitanog svjedoka FS upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika.

7. Naime, okrivljenik HSR je u svojoj obrani na raspravi održanoj 21. srpnja 2026. (listovi 139-140 spisa) priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnim aktom. Izjavio je da se kaje zbog počinjenog djela. Obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti. Izjavio je da je od događaja prošlo više od 10 godina, a da on i dalje zbog svog inkriminiranog ponašanja ima posljedice svog tada neurednog načina života u inkriminirano vrijeme. Istaknuo je da je platio oštećeniku dio štete koji je glasio na njega i to nedugo nakon počinjenog kaznenog djela, a pretpostavlja da okrivljenik ad. 1. nije podmirio svoj iznos na ime naknade štete. Dalje je naveo da je zaista promijenio svoj način života, odmakao se od lošeg društva, ima svoju firmu i želi u bliskoj budućnosti zasnovati obitelj. Iz svega ovoga je izvukao životnu pouku te se nada da sud neće biti prestrog kod izricanja kaznenopravne sankcije, ponovno ističući kako je prošlo više od 10 godina od inkriminiranog događaja, upućujući da je svoje ponašanje do danas u cijelosti uskladio sa općeprihvaćenim društvenim pravilima ponašanja. Inače, živi u obiteljskoj kući i to u odvojenom dijelu kuće sa svojom izvanbračnom suprugom.

8. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik HSR zajednički i dogovorno sa HS **.**.2016., u vremenu od 17,15 do 17,45 sati u Dugopolju, u Ulici bana Josipa Jelačića br. 27., u nakani da se nepripadno okoriste, ušao u trgovački centar Metro Cash&Carry, na Odjel HARD tehnička roba sa velikim kolicima za kupce, u koji su stavili te odnijeli dva led televizora marke Samsung Mon 48 LFD SM ukupne vrijednosti 12.998,00 kuna, na način da su došli do nužnog izlaza na Odjelu GASTRO gdje su građevinskim kliještima za žice prekinuli manji lokot, nakon čega su vrata otvorili i sa sobom odnijeli navedene televizore, na koji način su sebi pribavili imovinsku korist od 12.998,00 kuna, a oštetili Metro Cash&Carry d.o.o. Zagreb, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

9. Prema ocjeni ovog suda okrivljenik je biće kaznenog djela teške krađe ostvario s izravnom namjerom budući da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, dok njegova ubrojivost tijekom postupka uopće nije bila sporna, a ujedno je, kao odrasla poslovno sposobna osoba bio svjestan protupravnosti svog djela čime je ostvario sve elemente skrivljenog postupanja. Nakon provedenog dokaznog postupka sud na strani okrivljenika nije pronašao nijedan ispričavajući razlog.

10. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik HSR počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

10.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i posljedice istog, činjenicu da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, potom je ovaj sud okrivljeniku u obzir uzeo protek vremena od počinjenja kaznenog djela koje je predmet ovog postupka do vremena donošenja presude (preko deset godina), i to ne krivnjom okrivljenika, okolnost da je nedugo nakon počinjenja djela oštećeniku naknadio svoj dio štete, kao i iskazanu motiviranost da uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim pravilima ponašanja.

10.2. Kao otegotnom okolnosti sud je cijenio okrivljenikovu raniju višestruku kaznenu osuđivanost (listovi 142-143 spisa), između ostalog i zbog istovrsnog kaznenog djela, i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-118/17 od 12. rujna 2017. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, zatim presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1052/17 od 21. siječnja 2019. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok kušnje u trajanju od 5 (pet) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1107/17 od 18. ožujka 2020. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1170/19 od 18. ožujka 2020. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-353/19 od 16. lipnja 2021. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11 osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Zagrebu broj 47 K-1161/20 od 31. svibnja 2021. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Splitu broj K-650/17 od 9. rujna 2022. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati te presudom Općinskog suda u Zagrebu broj K-1044/17 od 20. listopada 2023. kojom je zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10.3. S obzirom na navedeno te prihvaćajući obranu okrivljenika da je u jednom periodu svog života činio kaznena djela (uglavnom 2017. godine), sud je zauzeo stav da nije svrhovito okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, već da je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnim prilikama okrivljenika, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a imajući u vidu posljedice počinjenog kaznenog djela, bez obzira na raniju osuđivanost okrivljenika, najprimjerenije bilo okrivljenika osuditi, temeljem čl. 229. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja kazna se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela te osobi okrivljenika te mu je potom sud na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odmjerio rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine u kojem okrivljenik ne smije počiniti neko novo kazneno djelo.

10.4. Prema ocjeni ovog suda, navedena sankcija se ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti okrivljenika te je na tragu proklamiranog načela individualizacije u kažnjavanju te će se njenim izricanjem postići sve one svrhe kažnjavanja koje su predviđene u čl. 41. KZ/11, a posebno svrha specijalne prevencije, kao i svrha generalne prevencije koja se ogleda u utjecaju ove presude na okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela te kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja .

11. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

12. Tijekom postupka je utvrđeno kako je okrivljenik HSR dana 29. ožujka 2016. oštećeniku naknadio štetu u iznosu od 6.499,00 kn (list 78 i 60 spisa), te da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 6.499,00 kn s obzirom da sveukupna šteta iznosi 12.998,00 kn (list 60 spisa). S obzirom na navedeno, a na temelju članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08, na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenik je upućen u parnicu, budući da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik u ovom postupku naknadio štetu koju je on prouzročio te da bi u počinjenju predmetnog kaznenog djela sudjelovale dvije osobe.

13. Na temelju članka 79. st. 2. KZ/11 oduzeti su predmeti uporavljeni pri počinjenju kaznenog djela i to građevinska kliješta za siječenje žice marke "Bessey" crvene boje, ukupne dužine 330 mm te manji lokot marke "Burg Wachter" sa oštećenom presječenom alkom, ranije oduzeti od FS potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin od 12. siječnja 2016. godine pod poslovnim brojem 8027248 (list 14 spisa), a koji predmeti će se uništiti na temelju članka 181. st. 7. ZKP/08.

14. Prema odredbi članka 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno o složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 300,00 EUR-a (tristoeura).

14.1. Konačno, s obzirom da je okrivljenik HSR proglašen krivim, te ima mjesečna primanja, to je na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 odlučeno da naknadi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 EUR-a, u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Naime, s obzirom da je imenovani okrivljenik proglašen krivim, radno je sposoban te je po vlastitom kazivanju zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja, to sud smatra da se time neće ugroziti njegova egzistencija, te ga je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao naknaditi naprijed naznačeni iznos, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

U Splitu, 15. rujna 2026.

SUDAC

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku HSR,

- branitelju Ivi Smrke, odvj. u Splitu,

- ODO Split,

- oštećeniku METRO Cash&Carry d.o.o.,

- u spis.