REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp-1614/2024-7

U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice Valentine Perić OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/202 i 145/24 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-3/7960 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 26. lipnja 2024. , nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NC OIB [osobni identifikacijski broj] djev. N, kći Đ i Š, rođ. **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, umirovljenica, s mirovinom od oko 700,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I što je dana 19.02.2024. godine u 00:01 sati u mjestu Imotski, ulica Put Gaja kućni broj 2A ( vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] ), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (02.02.2024.), a okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Transporti Perić d.o.o.u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, nije u roku 15 dana dostavila podatke o osobi koja je dana 19.01.2024. godine u mjestu Imotski počinila prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. ZOSPC- a, a vezano uz čl. 82. st. 4. istog zakona,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24 ) počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), joj se

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura ( trista eura )

II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

III Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona 37 ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 26. lipnja 2024. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/7960 i Ur.broj: 511-12- 27-24-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 4 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor pa je prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da je točno da da je u navedeno vrijeme bila odgovorna osoba u pravnoj osobi kojeg je vlasnik njen sin, te nije dostavila podatke tko je upravljao s vozilom marke BMW reg. oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe, budući je došlo više tih obavijesti na adresu firme pa je vjerojatno zaboravila . Sada je umirovljenica sa niskom mirovinom pa moli sud da to uzme u obzir pri izricanju kazne

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu obavijesti, fotografija vozila, izvješće o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 19.01.2024., izvadak iz sudskog registra- Podaci o poslovnom subjektu te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaj, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude , zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 – 1990,00 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz same obrane okrivljenice jasno se zaključuje se kako ista na primljenu obavijest PGP Imotski nije odgovorila niti dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je kritične prigode upravljala sa predmetnim vozilom kada je počinjen prekršaj , a koja obavijest je uručena na adresu pravne osobe " Transporti Perić " d.o.o. dana 2.02.2024. , a iz Podataka o poslovnom subjektu razvidno je da je okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, iz čega za zaključuje da je okrivljenica mogla i morala znati za predmetnu obavijest i postupiti po istoj a što je propustila učiniti , slijedom čega je tužitelj izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice.

7. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjivog po čl. 229 st. 7 istog Zakona .

8. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti na strani iste što je priznala počinjenje prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir imovno stanje okrivljenice kao vrstu i težinu počinjenog prekršaja, te činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Imotskom, 16. rujna 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis