Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3622/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EH, zastupane po branitelju Marinu Huzjaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-3/7859, URBROJ: 511-18-15-25- 2 od 14. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave 14. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti okrivljenika, 16. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, , prekršajno neosuđivana, ostali podaci neutvrđeni,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 11. travnja 2025. godine u 19:00 sati u mjestu Rtina, ulica Rtina kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST -1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 3. istog Zakona,

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-3/7859, URBROJ: 511- 18-15-25-2 od 14. svibnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i održao glavnu raspravu.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani navela da kritičnog događaja nije vozila niti je to njezin automobil. Navodi da nije uopće životno da bi došla u priliku voziti predmetni automobil jer je riječ o modelu Porsche u najskupljoj sportskoj varijanti. Ona se ne nalazi na fotografiji snimljenog prekršaja. Predlaže da ju se oslobodi optužbe.

3. Svjedok koji je inkrimirao okrivljenicu kao vozača kritičnog događaja je izjavio da je naknadnom provjerom u kalendaru obveza u firmi utvrdio da okrivljenica toga dana nije vozila te ju je greškom prijavio.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 3), prigovor (list spisa 4-7), preslike povratnica (list spisa 8,11), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 12-13), atest uređaja i fotografija (list spisa 24-25) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 33-34).

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Slijedom navedenog, da bi se okrivljenica mogla proglasiti krivom za predmetni prekršaj, potrebno je utvrditi da je upravo ona dana 11. travnja 2025. godine upravljala kroz naseljeno mjesto vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na način da se kretala brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenice kao osnovanu budući iz priložene dokumentacije proizlazi da je predmetno vozilo vlasništvo FH, a što je razvidno iz obavijesti o počinjenom prekršaju i priloženog obrasca kojim su dostavljeni podaci o vozaču, a koji je tijekom postupka izjavio da je greškom prijavio okrivljenicu kao vozača čime je osporio vjerodostojnost dostavljenih podataka, dok se uvidom u fotografiju prekršaja (list spisa 25) ne može prepoznati vozač. Slijedom navedenog, sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je, u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

9 . Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zadru, 16. rujna 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici: EH,

2. Branitelju: Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru,

3. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

4. U spis.