Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-215/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje, Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PG, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog, podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vinkovcima, na sjednici vijeća održanoj dana, 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog PG, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K-271/2026-8 od 4. rujna 2026., produljen je istražni zatvor optuženom PG, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08).
1.1. Temeljem članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08, optuženom je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2026., pa nadalje.
1.2. Nadalje je određeno da istražni zatvor okrivljenom može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu optuženi, po branitelju Vjekoslavu Cestar, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da se ukine predmetno rješenje o određivanju istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi i predlaže određivanje adekvatne mjere opreza, koje ili koja bi apsolutno ispunila potrebnu svrhu.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnos t da bi optuženi puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, presudom prvostupanjskog suda od dana 4. rujna 2026., optuženi PG nepravomoćno je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju mu je kaznu uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, sukladno odredbi članka 54. KZ/11, za kazneno djelo - prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, koje je počinio telefonskim putem, stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da u konkretnom slučaju imajući u vidu sve okolnosti slučaja i nadalje postoji realna opasnost ponavljanja istog djela na isti način i u odnosu na istu žrtvu, obzirom da za provedbu postupka smještaja i odluke o produljenju smještaja njegovog djeteta s invaliditetom P, mora komunicirati sa žrtvom, pa bi iste okolnosti, boravkom na slobodi, mogle poticajno djelovati na njega u smisli ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg kaznenog djela.
8. Stoga, i prema stavu ovoga suda iteracijska opasnost u konkretnom slučaju se ne može otkloniti drugim blažim mjerama, već je istu učinkovito moguće otkloniti samo uz najtežu mjeru, odnosno istražni zatvor, s obzirom da bi boravkom na slobodi optuženom bila dostupna sredstva komunikacije kojima je djelo i počinjeno.
9. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor optuženom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 16. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
