Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-214/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog šest kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici vijeća održanoj dana,16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog BC, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-83/2026-16 od 1. rujna 2026., okrivljenom BC, produljen je istražni zatvor, zbog šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode -prijetnja opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 u vezi s člankom 51. KZ/11 i člankom 24. stavkom 2. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 551. stavak 1. ZKP/08.
1.1. Na osnovi odredbe članka 124. stavak 2. točka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje: ZKP/08), u vrijeme produljenja istražnog zatvora optuženiku BC uračunato je vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 12. ožujka 2026., pa nadalje.
1.2. Na osnovi odredbe članka 131. stavak 2. ZKP/08, određeno je da istražni zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude do pravomoćnosti rješenja o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni, po branitelju Borisu Hlatkom, odvjetniku u Vukovaru, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje.
3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni kada rješenje Općinskog suda u Vukovaru pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vukovaru pravilno je utvrdio činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
6. Protiv okrivljenog je pred Općinskim sudom u Vukovaru podignuta optužnica broj:
KO-DO-76/2026, zbog sumnje u počinjenje šest protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11 i članka 24. stavak 2. KZ/11, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. Berislava Pašalića, te izjave date na ročištu pred sudom, pravilno je vijeće prvostupanjskog suda utvrdilo da je okrivljenik u vrijeme ostvarenja protupravnih djela za koja se tereti optužnicom bio neubrojiv, te da zbog stanja neubrojivosti tempore crimins, odnosno zbog psihotične dekompenzacije/F23.0, te stanju visoke intoksikacije alkoholom i pod utjecajem konzumacije marihuane, u konkretnom slučaju postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela u budućnosti, zbog čega je potrebno provođenje obaveznog psihijatrijskog liječenja smještajem u psihijatrijsku ustanovu, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08, nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.
8. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud smatra, da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te da na štetu optuženog nije povrijeđen Kazneni zakon.
9. Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2.
ZKP/08, odlučiti kao u izreci rješenja.
Vukovar, 16. rujna 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
