Poslovni broj 4K.111/2026-18

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu toga suda Mariu Bulum, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO- 232/25 od 30. srpnja 2025. zbog dva kaznena djela protiv imovine, jednog kaznenog neovlaštene uporabe tuđe stvari iz čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24; u daljnjem tekstu KZ/11) u stjecaju s produljenim kaznenim djelom krađe iz čl. 228. st. 1. istog Zakona u svezi s čl. 52. istog Zakona, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona nakon rasprave održane 16. rujna 2026. koja je zaključena i objavljena istoga dana u nazočnosti ZODO u Dubrovniku i branitelja po službenoj dužnosti optuženika,

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženi

ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i CH rođene C, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac, rastavljen, otac jednog djeteta, sa završenom višom stručnom spremom, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, nalazi se u zatvoru u Dubrovniku.

K r i v  j e

što je:

I. 25. travnja 2025. oko 17,00 u Dubrovniku, Josipa Pupačića 13, u nakani korištenja vozila bez znanja i privole vlasnika, došao do skutera marke i modela „Aprilia RT“ registracijskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo JH, sjeo na navedeno vozilo i odgurao ga u Dalmatinsku bb u Dubrovniku, gdje je vozilo parkirao i potom se udaljio prema ulici Josipa Pupačića,

II. dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

III. 13. svibnja 2025. u 11,24 sati u Dubrovniku, Marka Marulića 19, u nakani da se nepripadno okoristi, uporabom tjelesne snage uzeo i za sebe zadržao nezaključani bicikl marke „Dyu“, vlasništvo TH te se s istim biciklom odvezao u nepoznatom smjeru, na koji način je TH oštetio za 1.300,00 eura, za koji iznos se nepripadno okoristio

IV. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

V. 8. lipnja 2025. oko 12,45 sati, u Dubrovniku, Vatroslava Lisinskog 60, u nakani da se nepripadno okoristi, došao u auto kamp „Solitudo“ u Dubrovniku i uzeo i za sebe zadržao bicikl marke i tipa „KTM Macina CX510“, vlasništvo ČH, kojim biciklom se odvezao do Ulice generala Janka Bobetka, na koji način je oštetio ČH za 3.000,00 eura, za koji iznos se nepripadno okoristio,

VI. dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

VII. čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – pod točkom 1. neovlaštenu uporabu tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona, a pod točkom 2. i 3. jedno produljeno kazneno djelo krađe, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona,

VIII. Pa se optuženom ŽH na temelju odredbe čl. 234. st. 2. Kaznenog zakona, za kazneno djelo opisano pod t. I prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

IX. potom se optuženom ŽH za predmetno produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. prethodno utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci

X. potom se isti na temelju odredbe čl. 51. Kaznenog zakona osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

XI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka u cijelosti padaju na trošak proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. ODO u Dubrovniku podiglo je pred ovim sudom 30. srpnja 2025. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-232/25 protiv optuženika ŽH zbog kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 u stjecaju s produljenim kaznenim djelom krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi s čl. 52. istog Zakona, a sve u svezi s čl. 51. istog Zakona.

2. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema onome što mu se navedenom optužnicom stavlja na teret, optuženi ŽH se očitovao da se smatra krivim za ono za što ga se tereti. Još je naveo da mu je žao radi učinjenog i da se ništa slično neće ponoviti.

Potom je pregledan i pročitan:

- zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HH s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima od 9. lipnja 2025. (list spisa 25 - 30).

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitan je oštećeni TH te je uz suglasnost stranaka pregledana je i pročitana:

- službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik broj: K-115/25 od 7. svibnja 2025 s DVD snimkom video nadzora gradskih nadzornih kamera Grada

Dubrovnika (list spisa 3-4),

- službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik broj: K-129/25 od 22. svibnja 2025. s DVD snimkom video nadzora kamera trgovačkog centra „DOC“ (list spisa 5-6),

- izvješće o osiguranju mjesta događaja Policijske postaje Dubrovnik, broj 511-03-07-25-1 od 24. svibnja 2025. (list spisa 7-8),

- zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik, broj K-129/25 od 24. svibnja 2025. (list spisa 9-10),

- imovinskopravni zahtjev oštećenika PH od 8.lipnja 2025.(list spisa 16)

- službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik od 9. lipnja 2025. s DVD snimkom video nadzora kamera auto kampa „Solitudo“ (list spisa 18-19),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Dubrovnik, broj K-159/2025 od 9. lipnja 2025. (list spisa 20),

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Dubrovnik, serijski broj [serijski broj] od 9. lipnja 2025. (list spisa 21),

- zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik, broj K-159/25 od 9. lipnja 2025. (list spisa 22-23),

- zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Dubrovnik, broj K-159/25 od 9. lipnja 2025. (list spisa 24),

- službena bilješka Policijske postaje Dubrovnik od 9. lipnja 2025. (list spisa 32)

- zapisnik o očevidu Policijske postaje Dubrovnik, broj K-115/2025 od 28. travnja 2025. (list spisa 38-39),

- podnesak oštećenog ČH od 18. svibnja 2026.

- zapisnik o ispitivanju oštećenog JH od 1. lipnja 2026.

- izvadak iz KE za optuženika od 16. rujna 2026.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem optuženih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela koja mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret i to upravo na način kako je to u istoj opisano.

5. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, a koji su potkrijepljeni i priznanjem optuženika pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.

6. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenim djelima koja mu se stavljaju na teret može se reći da je on u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istih bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja i da je upravo želio nastup baš tih posljedica, odnosno da je htio svojim postupanjem neovlašteno radi privremene uporabe oduzeti tuđe motorno vozilo, odnosno tuđe pokretne stvari oduzeti drugome kako bi se nepripadno imovinski okoristio pa je stoga za zaključiti da je isti u odnosu na zabranjene posljedice svoga postupanja kritičnih prigoda postupao s izravnom namjerom.

7. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem optuženih prigoda ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 i produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11 te kako ne postoje razlozi za isključenje protupravnosti u njegovu postupanju, to je isti odgovoran za navedena kaznena djela pa ga je sud oglasio krivim.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju mu je potrebno izreći imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani.

9. Što se tiče ubrojivosti optuženika u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela ovaj sud smatra da je isti bio potpuno ubrojivi jer tijekom postupka nitko nije uputio na postojanje bilo kakve sumnje da bi ikakve smetnje mogle utjecati na njegovu potpunu ubrojivost.

10. Sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost na strani optuženika priznanje počinjenja predmetnih kaznenih djela i izraženo kajanje, dok je od otegotnih okolnosti na njegovoj strani cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost sukladno pregledanom izvatku iz kaznene evidencije ali i dostavljenoj pravomoćnoj presudi ovog suda poslovnog broja: K-48/26 od 1. travnja 2026.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kaznene sankcije sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 i to prije svega da se presudom izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, da se utječe na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, da se utječe na svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih dijela te na svijest o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela omogućavajući im ipak pritom ponovno uključivanje u društvo.

12. Sud smatra da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići samo osudom optuženog na kaznu zatvora. Naime, sud smatra da će samo ovakva vrsta prijekora potaknuti optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela budući da je isti već do sad osuđivana osoba, a što sud smatra takvom otegotnom okolnosti na strani optuženika radi koje mu u ovom kaznenom postupku nije bilo moguće izreći blažu kaznu.

13. Slijedom svega navedenog sud je optuženom na temelju odredbe čl. 234. st. 2. KZ/11, za predmetno kazneno djelo neovlaštene uporabe tuđe stvari utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, potom je optuženom za predmetno produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci te je potom istoga na temelju odredbe čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

14. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučio da troškovi kaznenog postupka u cijelosti padaju na trošak proračunskih sredstava ovoga suda imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i imovinske prilike optuženika.

Dubrovnik, 16. rujna 2026.

Sudac:

Mario Bulum

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu budući da su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.

DNA:

- ODO u Dubrovniku, na broj: KO-DO-232/25,

- osuđenom ŽH putem zatvora u Zagrebu,

- oštećenicima.