- 1 -              Gr 1-163/2024-2

Broj: Gr 1-163/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužiteljice S. Š. (OIB …), iz R., zastupane po punomoćniku Ž. M., odvjetniku iz R., protiv tuženika D. Š.1 (OIB …), iz R., osobno i kao nasljednika D. Š.2 (OIB …), zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku iz R., odlučujući o zahtjevu tužitelja od 2. kolovoza 2023. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu broj P-461/19, 24. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Crikvenici je rješenjem od 28. ožujka 2024. prihvatio prijedlog tužiteljice iz podneska od 2. kolovoza 2023. te dopisom od 4. travnja 2023. zatražio da se za postupanje u navedenom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

2. Općinski sud u Crikvenici kao važan razlog navodi činjenicu što će se pred Općinskim sudom u Rijeci, na čijem području borave parnične stranke i njihovi punomoćnici, lakše i brže provesti ovaj postupak.

3. Zahtjev je neosnovan.

4. Odredbom članka 68. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

5.. Prema ocjeni ovog suda, razlozi za delegaciju navedeni u rješenju Općinskog suda u Crikvenici od 28. ožujka 2024., koji su izneseni u pravcu da će Općinski sud u Rijeci lakše i s manje troškova provesti predložene dokaze (saslušanje stranaka, psihijatrijsko vještačenje, pribava medicinske dokumentacije i dr.) nisu sami po sebi takvi razlozi koje ima u vidu odredba iz čl. 68. stavak 1. ZPP, a da bi se za postupanje u ovom predmetu odredio drugi stvarno nadležni sud.

6. U slučaju potrebe, provođenje dokaza saslušanjem neke od stranaka, kao i eventualno provođenje drugih predloženih dokaza u postupku, upravo iz razloga ekonomičnosti, moguće je provesti putem zamoljenog suda (članak 224. i članak 225. ZPP), što bi bilo u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (članak 10. ZPP).

7. Stoga, kako okolnosti navedene u rješenju Općinskog suda u Crikvenici od 28. ožujka 2024. ne predstavljaju takve važne razloge zbog kojih je trebalo odrediti svrsishodnu delegaciju drugog suda, nije opravdan niti zaključak da bi se ovaj postupak, u smislu odredbe članka 68. stavak 1. ZPP lakše proveo pred drugim stvarno nadležnim sudom.

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 68. stavak 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2024.

              Sutkinja:

              Marina Paulić, v.r.