Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-59/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari 1. predlagatelja ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. predlagateljice GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Maji Črnja Stanković, odvjetnici u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi 1-2. predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-8559/2026-6 od 4. svibnja 2026., 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba 1. predlagatelja ČR i 2. predlagateljice GR kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-8559/2026-6 od 4. svibnja 2026.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod brojem Z-8559/2026 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-15982/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor 1. predlagatelja ČR i

2. predlagateljice GR i potvrđeno rješenje istog prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6161/2026 od 10. ožujka 2026. (točka I. izreke) te je naložena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Prvo i drugo predlagatelji su podnijeli žalbu protiv navedenog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da prvostupanjski sud nije pravilno ocijenio da su ostvarene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe pokretanja postupka. Ističu da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) jer je rješenje proturječno samo sebi i razlozima rješenja, odnosno u pobijanom rješenju su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, postoji proturječnost između razloga o onome što se u obrazloženju rješenja navodi o ispravama i sadržaju tih isprava. Predlažu uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje te dopustiti upis zabilježbe pokretanja postupka, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba 1-2. predlagatelja nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi 1-2. predlagatelja da je počinjena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, jer, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje sadrži jasne i valjane razloge o svim odlučnim činjenicama kao i razloge o svim prigovorima te se rješenje može ispitati, a navedeno je i koje je materijalno pravo sud primijenio.

5. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22., 155/23. i 127/24. - dalje ZZK).

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor kojeg su 1-2. predlagatelji podnijeli protiv rješenja istog suda poslovni broj Z-6161/2026 od 10. ožujka 2026., a kojim je odbijen njihov prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju tužbe koju su 1-2. predlagatelji podnijeli protiv Erste&Steiermärkische Bank d.d. radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr- 836/2024 od 13. lipnja 2024.

7. Člankom 90. stavak 1. i 2. ZZK-a propisano je da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora te da će se upis zabilježbe dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.

8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštanje zabilježbe pokretanja postupka u smislu članka 90. stavak 1. ZZK-a, jer se radi o takvom sporu u kojem se, i u slučaju donošenja odluke kojom se prihvaća tužbeni zahtjev radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, ne bi mogao odrediti nikakav upis u zemljišnu knjigu.

9. Na žalbene navode 1-2. predlagatelja kojima ponavljaju svoja pravna shvaćanja iznesena u prigovoru, valja odgovoriti da se opravdanost prijedloga za upis zabilježbe pokretanja postupka ne iscrpljuje samo u publiciranju vođenja postupka prema trećima već je potrebno zadovoljiti i zakonski uvjet da se radi o postupku u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige. Postupak po tužbi radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, sve i pod pretpostavkom prihvaćanja takvog tužbenog zahtjeva, nije postupak u kojem se određuje upis u zemljišne knjige. Naime, presuda kojom bi bio prihvaćen takav tužbeni zahtjev mogla bi biti tek osnova za obustavu ovršnog postupka, a zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi mogla bi se brisati tek na temelju pravomoćnog rješenja o obustavi ovršnog postupka, a ne neposredno na temelju navedene presude kojom bi bio prihvaćen tužbeni zahtjev za proglašenje ovrhe nedopuštenom. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju broj Revd-324/2025 od 9. rujna 2025. (kojim je odbijen prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Zk-12/2024-2 od 12. rujna 2024., a kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z- 27124/2023-10 od 21. veljače 2024.) iznio pravno shvaćanje da postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja postupak u kojemu bi se temeljem donesene odluke mogao odrediti neki od upisa u zemljišnim knjigama, odnosno da u odnosu na takav postupak nisu ispunjene zakonske pretpostavke za upis zabilježbe vođenja postupka u smislu članka 90. ZZK.

10. Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjski sud pobijano rješenje donio uz pravilnu primjenu materijalnog prava i na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, to je na temelju članka 149. stavak 3. ZZK, odbijena žalba 1-2. predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje te naloženo brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 16. rujna 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper