Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-7533/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-2/19369, Urbroj: 511-12-30-26-1 od 3. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ž, dj. Z, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorska, zaposlen, srednje imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 3. svibnja 2026. u 03,42 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Bajnice kbr. 1, upravljao vozilom M1 marke „Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je istom uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,73 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 3. svibnja 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred u ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da je kritične prigode u Jesenicama, općina Dugi Rat Poljička cesta Bajnice kbr. 1, upravljao vozilom marke "Suzuki" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,73 g/kg, koja umanjena iznosi 0,63 g/kg. Naime kritičnog dana je bio na svadbi, te priznaje da je konzumirao alkohol kojeg je prestao piti u ponoć. Tri sata nakon toga, kako se nije osjećao alkoholiziran niti nesposoban za voziti sjeo je za upravljač. U prilog tome govori činjenica da je i supruga bila sa njim koja nije uopće konzumirala alkohol te je i ona mogla upravljati vozilom, međutim kako se je sasvim normalno osjećao sjeo je za upravljač. Pretpostavlja da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,63 g/kg iz razloga jer je u zadnjih deset godina dva puta prebolio mononukleozu, pa to može biti razlog da mu organizam ne podnosi alkohol. Prihvaća krivnju, ne bježi od odgovornosti, žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga jer mu je automobil potreban radi obiteljskih obveza. Ima dvoje maloljetne djece supruga i on rade u suprotnim smjenama, a djecu je svakodnevno potrebno voziti u vrtić. Zamolio je sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] sve od 3. svibnja 2026., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 6. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika, tako i uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš broj: 1277513437, koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Policijske postaje Omiš dok je upravljao osobnim automobilom marke "Suzuki", te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager 6820 ARDH0078" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,73 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,63 g/kg, a isti je prihvatio ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, te je zapisnik potpisao.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izostanak štetnih posljedica, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 16. rujna 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Sandra Kereša

Marina Ivančević

Viša sudska savjetnica:

Izabela Mijanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja