Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-7468/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandra Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/26-3/4210, Urbroj: 511-12-30-26-2 od 23. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj:
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke B, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS građevine, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 24. listopada 2025. u 09:56 sati u Omišu, na križanju ulica: Četvrt Vrilo i Vukovarska cesta, upravljao vozilom N1 marke "DACIA" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru sjevera, dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, nego je nastavio vožnju u smjeru istoka,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 23. ožujka 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Dana 24. listopada 2025. u Omišu, na križanju ulica: Četvrt Vrilo i Vukovarska cesta upravljajući vozilom marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima pretpostavlja da je prošao na znak crvenog svjetla, međutim kako je izlazio iz sporedne ulice te se je uključivao u glavnu ulicu iz svog smjera se nije dobro vidio semafor, kada se uključio na glavnu cestu krenuo je za ostalim automobilima i možda se u tom trenutku dogodio ovaj prekršaj. Ako je policajac tako vidio onda je vjerojatno to točno. Zamolio je sud s obzirom da trenutno nije dobrog financijskog stanja da mu ublaži novčanu kaznu, posebice da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od mjesec dana iz razloga jer živi u [adresa], a radi u Zakučcu, ujedno je i voditelj reciklažnog dvorišta, pa je svakodnevno na terenu. Izricanje predložene zaštitne mjere utjecalo bi na njegovu egzistenciju. Naposljetku obećava kako se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti, pazio je i do sad, a što se može vidjeti iz njegove prekršajne evidencije.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/25-8/309075, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 28. listopada 2025., uredno popunjen obrazac podaci o vozaču br. 1069684848, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom N1 marke "Dacia" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u Omišu, na križanju ulica: Četvrt Vrilo i Vukovarska cesta, krećući se u smjeru sjevera, te dolaskom do mjesta gdje se promet privremeno (zbog radova) upravlja pomoću uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, to je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 16. rujna 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Sandra Kereša
Marina Ivančević
Viša sudska savjetnica:
Izabela Mijanić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
