Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: P-205/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu po sutkinji Zdenki Kudović-Husain, u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku AL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, isplati iznos od u 70,01 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 164,14 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. rujna 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 17. travnja 2026. tužitelj potražuje od tuženika utuženi iznos naveden u izreci ove presude tvrdeći da je vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] pa slijedom toga i krajnji kupac električne energije na tom mjernom mjestu na kojem se prije vodila krajnjim kupcem vlasnica te nekretnine PL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Budući da tuženik nije sukladno odredbi članka 34. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije prijavio promjenu vlasništva nekretnine, nastao je na toj adresi dug za isporučenu električnu energiju u utuženom iznosu. Traži dakle podmirenje tako nastalog duga kao i plaćanje troškova parničnog postupka.

2. Tužbi je priložio izvod iz poslovnih knjiga na dan 10. ožujka 2026. te izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu tuženika.

3. Sukladno odredbi članka 284. stavak 1. i članka 457. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25-dalje: ZPP) u ovom sporu male vrijednosti tuženiku je dostavljena tužba s prilozima s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

4. Tuženik je predmetnu tužbu s prilozima zaprimio 1. srpnja 2026., a u dodijeljenom roku od 30 dana pa ni do sastavljanja ove presude nije podnio pisani odgovor na tužbu niti je na ikoji način osporio osnovanost i visinu potraživanja tužitelja.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti sa dokazima koje je tužitelj priložio u tužbi, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi na nepodnošenje odgovora na tužbu, usvojen je tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe sukladno odredbama članka 331.b stavka 1. i 2. ZPP-a.

6. Kako je tužitelj uspio u ovom sporu pripada mu pravo na naknadu opravdanih troškova postupka u skladu sa odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje:Tarifa). Tako mu obzirom na vrijednost predmeta spora od 70,01 eur pripada pravo na jednokratnu nagradu za zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tbr. 7/9 Tarife od 50 bodova, što primjenom Tbr. 54. Tarife čini iznos od 100,00 eur, kao i trošak pribavljanja izvatka iz zemljišne knjige u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 36. i 54. Tarife), kao i trošak plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eur te dužne pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 7,50 eur, a što je ukupno iznos od 164,14 eur.

7. Nije mu opravdan preostali zatraženi trošak sudskih pristojbi iznad iznosa koji je platio na pristojbu na tužbu te iznosa koji je obvezan platiti na pristojbu na presudu zbog ogluhe sukladno sada važećoj Tarifi sudskih pristojbi, a ni zatraženi iznos od 50,00 eur za uvid u katastar koju radnju nije ničim ni dokumentirao.

8. Ova presuda obrazložena je sukladno odredbi članka 338. stavka 5. ZPP-a.

U Vrbovcu 16. rujna 2026.

Sutkinja

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu. Presuda se može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz stavka 2. točke 3. toga članka (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku