Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1991/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠŽ, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26- 2/22309, urbroj: 511-07-31-26-1 od 24. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. sin Š i KŽ, rođene K, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju doktor veterinarske medicine, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 24. svibnja 2026. u 01,40 sati u Osijeku, na križanju Ulice Kralja Petra Svačića i Ulice cara Hadrijana kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno oddgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja:
ARZA 1829, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
dakle, kao vozač vozila upravljao je vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg u krvi,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
(slovima: dvjesto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ŠŽ je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 14. rujna 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri čemu su ga zaustavili policijski službenici i alkotestirali te mu je utvrđena koncentracija alkohola malo iznad dozvoljene, kao što je navedeno u nalogu. Nadalje, istaknuo je da je na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izjavio da nije konzumirao alkoholna pića iako je tada konzumirao pivo i smatrao je da se radi o dozvoljenoj koncentraciji alkohola koja se niti neće pokazati u krvi. Nadalje, istaknuo je da je prigovor uložio zbog predloženih sankcija, odnosno zamolio je sud za ublažavanjem novčane kazne jer mu je ista visoka, a i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog privatnih obiteljskih obveza, kao i za odlazak na posao s obzirom da radi u Osijeku, a živi u [adresa] te za obavljanje samog posla veterinara pri čemu upravlja službenim vozilom firme.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 24. svibnja 2026. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 24. svibnja 2026. (list spisa 7) i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 11. rujna 2026. (list spisa 8 i 9).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 24. svibnja 2026. u 01,40 sati u Osijeku, na križanju Ulice Kralja Petra Svačića i Ulice cara Hadrijana kao vozač osobnog vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno oddgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6810 serijskog broja: ARZA 1829, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg .
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, odnosno da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja i njegovo buduće ponašanje. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika koji je zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti te njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika, uzimajući u obzir činjenicu da je prekršajno nekažnjavan te činjenicu mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog privatnih obiteljskih obveza, kao i za odlazak na posao s obzirom da mu je mjesto rada različito od mjesta prebivališta te za obavljanje posla veterinara pri čemu upravlja službenim vozilom firme.
9. Sud je visinu troškova prekršajnog postupka odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu unutar propisanih granica sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj: 18/13) s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 16. rujna 2026.
Sutkinja
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
