REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-181/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu za mladež Tei Majsan uz sudjelovanje zapisničara Marina Cvjetkovića u kaznenom predmetu protiv prvooptuženika AŠ i drugooptuženika PŠ zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; dalje: Kazneni zakon), kaznenog djela iz članka 323a stavka 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 17. srpnja 2026. broj KOz-DO-134/2026 izmjenjenoj na raspravi 16. rujna 2026., nakon nejavne rasprave 16. rujna 2026. održane u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Anamarije Peharda, prvooptuženika AŠ i njegovog branitelja LŠ, drugooptuženika FŠ i njegovog branitelja Tihomira Mišića te punomoćnika oštećenika odvjetnika Krešimira istog dana donio je te u prisutnosti stranaka, branitelja i punomoćnika oštećenika objavio je i

presudio je

I1. okrivljeni AŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina A i DŠ rođene P, rođenog **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Bosne i Hercegovine, građevinara, pismenog, sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog, oženjenog, oca dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

2. okrivljeni FŠ, zvanog „ L“, OIB [osobni identifikacijski broj], sina F i UŠ rođene D, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, ugostitelja, pismenog sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlenog, oženjenog, oca petero malodobne djece, vlasnika kuće na adresi prebivališta, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v i  s u

što su zajedno:

1) 19. svibnja 2026. oko 21,00 sati, u Zagrebu, Ivanićgradska 58, kod tobacco- a "Bemi" pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj JŠ (rođenog **.**.2011.) nakon što je JŠ električnim biciklom naletio na kćer I. okrivljenog AŠ, najprije I. okrivljeni AŠ vikao djetetu JŠ da će ga ubiti i strgati i da će ubiti njegovu obitelj, nakon čega je fizički nasrnuo na njega na način da je rukom zamahnuo prema njemu, na što se isprva NŠ izmaknuo, potom ga je gurnuo na pod i na podu udarao šakama i gazio nogama po glavi te su ga u daljnjim nasrtajima spriječili SŠ i II. okrivljeni FŠ, uslijed čega je JŠ zadobio površinske ozljede u vidu hematoma na glavi i natučenja vilice, ogrebotine po tijelu te hematome po ramenu, zatim je uzeo bicikl koji je prethodno vozio JŠ, a koji je u vlasništvu BŠ te u nakani da nanese štetu, isti dignuo u zrak, bacao o pod te udarao uslijed čega su na istom puknula oba blatobrana, električni zaslon i brzinomjer, savinute su obje ručke i ključ električnog motora, puknula je osovina i odvojila se od kotača te je isti u potpunosti uništen, nakon čega su I. okrivljeni AŠ i II. okrivljeni FŠ, bez stvarnog povoda i u nakani da omalovaže KŠ, na javnom mjestu i pred većem brojem ljudi, došli ispred kuće u kojoj živi JŠ na adresi u [adresa], svjesni da su djeca JŠ i GŠ (rođen **.**.2014.) prisutna, pa pristajući ugroziti njihov pravilan psihofizički rast i razvoj, najprije I. okrivljeni AŠ galamio govoreći: „Alo gospodine GŠ ĐŠ, U, dođi vamo, reci tati da ga jebem u usta jel' može tako? Šta da ja radim s ovim ovdje, sa biciklom od 70 kg je pogodio dijete, šta da ja napravim? Sa sto brzina je pogodio dijete, ja ti kažem pred svima, još jednom da te vidim da si izašao s bicikla, onda ću ja dizat auto, da si joj krv pustio, vjeruj mi ja bi ti krv pustio, slobodno reci tako tati svom nek' dođe kod mene, ja ću mu objasnit situaciju“, u kojem trenutku je svojim vozilom na navedenu adresu došao KŠ koji je pitao tko je tukao njegovo dijete na što je I. okrivljeni AŠ rekao da je on te je krenuo prema KŠ na način da je zamahnuo prema njemu na što se KŠ uspio izmaknuti te je uhvatio I. okrivljenog AŠ za struk, dok je II. okrivljeni FŠ nasrnuo na KŠ s leđa i lupao ga šakama po leđima i rebrima, potom ga je I. okrivljeni AŠ uhvatio u tzv. kravatu te je u tom naguravanju I. okrivljeni AŠ povlačio KŠ, pa kad se I. okrivljeni AŠ istrgnuo iz njegovih ruku i izmaknuo, KŠ je glavom udario u betonski stup, a potom ga je I. okrivljeni AŠ bacio na pod pri čemu je KŠ izgubio svijest i ostao nepomično ležati, a za to vrijeme ga je II. okrivljeni FŠ udario nogom u glavu, a što su sve gledala djeca JŠ i GŠ, nakon čega je GŠ otišao po vodu s kojom su polijevali tatu, uslijed čega je KŠ zadobio potres mozga, a kojim ponašanjem su KŠ doveli u ponižavajući položaj te izazvali osjećaj straha i nelagode, a djeci JŠ i GŠ povrijedili pravilan psihofizički rast i razvoj,

- dakle I. okrivljeni AŠ zlostavio djecu, učinio neuporabljivom tuđu stvar i nasiljem na javnom mjestu drugog doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, a II. okrivljeni FŠ zlostavio djecu, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. okrivljeni FŠ sam

2) 8. svibnja 2026. oko 22,43 sati u Zagrebu, Ivanićgradska 54, u nakani da nanese štetu, II. okrivljeni FŠ prišao automobilu marke "VW Golf", reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo ČŠ te ključem ogrebao prednji lijevi blatobran vozila, uslijed čega je nastalo oštećenje na vozilu u vidu ogrebotine boje duljine oko 45 cm, čime je ČŠ nastala šteta u iznosu od 315 eura,

- dakle, II. okrivljeni FŠ drugome oštetio stvar,

- pa su time I. okrivljeni AŠ pod točkom 1) počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona, jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 323.a stavka 1. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona, a II. okrivljeni FŠ pod točkom 1) počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem

– opisano i kažnjivo po članku 323.a stavka 1. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona, a pod točkom 2) jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona

II 1. Okrivljenom EŠ se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona počinjeno na štetu djeteta JŠ na temelju članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona počinjeno na štetu djeteta GŠ na temelju članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine,

za kazneno djelo iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona na temelju članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od jedne (1) godine,

za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona na štetu BŠ na temelju članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od sedam (7) mjeseci,

III Na temelju članka 51. Kaznenog zakona 1. okrivljeni AŠ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE

IV Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona prema 1. okrivljenom AŠ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od deset (10) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne (1) godine i dva (2) mjeseca neće izvršiti ako 1. okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 54. Kaznenog zakona određuje se da se 1.okrivljenom AŠ u izrečenu kaznu zatvora i to u neuvjetovani dio od deset mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2026. pa do 16. rujna 2026.

VI 2. Okrivljenom FŠ se

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona počinjeno na štetu djeteta JŠ na temelju članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona počinjeno na štetu djeteta GŠ na temelju članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona na temelju članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od šest (6) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona na štetu ČŠ na temelju članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona utvrđuje kazna zatvora u trajanju od tri (3) mjeseca,

VII Na temelju članka 51. Kaznenog zakona 2. okrivljeni FŠ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

VIII Na temelju članka 54. Kaznenog zakona određuje se da se 2. okrivljenom FŠ u izrečenu kaznu zatvora uračuna vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 20. svibnja 2026. pa do 16. rujna 2026.

IX Na temelju članka 70. Kaznenog zakona 2.okrivljenom FŠ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će trajati do prestanka izvršenja jedinstvene kazne zatvora.

X Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj BŠ u iznosu od 1.000,00 eur koji iznos je dužan naknaditi 1. okrivljeni AŠ u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude te oštećenom ČŠ u iznosu od 315,00 eur koji je 2. okrivljeni FŠ dužan naknaditi u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26; dalje: ZKP) 1. okrivljeni AŠ i 2. okrivljeni FŠ djelomično se oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka dok su dužni solidarno naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP-a na ime zastupanja oštećenika po opunomoćeniku u iznosu koji će sud naknadno odrediti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podnijelo optužnicu ovom sudu broj KOz-DO-134/2026 od 17. srpnja 2026., izmijenjenu na raspravi 16. rujna 2026. u pogledu mjesta počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 1. optužnice te su prvooptuženom AŠ stavljena na teret dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona, dok su drugooptuženiku FŠ stavljena na teret dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona, sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

2. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su dokazi na kojima se temelji optužnica: službene zabilješke o dojavama od 19. svibnja 2026. i 12. svibnja 2026.; medicinska dokumentacija na ime JŠ; bolnička prijava i medicinska dokumentacija na ime KŠ; zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta; izvješća o pregledu snimki videonadzora te audio i videosnimke videonadzora s mjesta događaja; zapisnici o zaprimanju kaznenih prijava; imovinskopravni zahtjevi BŠ i ČŠ; fotografija oštećenog blatobrana; zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i prvom ispitivanju okrivljenika AŠ i FŠ; zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtve KŠ , djece JŠ i GŠ te svjedoka BŠ, ČŠ i IŠ; račun i jamstveni list za električni bicikl; ponuda servisa i prometna dozvola za vozilo oštećenog ČŠ. Po službenoj dužnosti pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za oba okrivljenika, a u spis je priložena i medicinska dokumentacija za suprugu drugooptuženika FŠ.

3. Iznoseći obranu, prvooptuženik AŠ u cijelosti je priznao ono što mu se stavlja na teret, naveo da se takvo ponašanje više neće ponoviti, izrazio žaljenje zbog počinjenih djela te spremnost ispričati se oštećenicima i naknaditi nastalu štetu. I drugooptuženik FŠ u cijelosti je priznao ono što mu se stavlja na teret, izrazio žaljenje, spremnost ispričati se oštećenicima i naknaditi štetu, obećao da se takvo ponašanje neće ponoviti te naveo da je spreman pridržavati se mjera koje mu sud odredi.

4. Sud je utvrdio da su priznanja obojice okrivljenika potpuna, jasna i sukladna ranije pribavljenim dokazima. Priznanja koja se odnose na nasilno postupanje prema djetetu JŠ i KŠ te nazočnost djece JŠ i GŠ tom događaju sukladna su medicinskoj dokumentaciji, bolničkoj prijavi, snimkama videonadzora, izvješćima o njihovu pregledu te zapisnicima o ispitivanju KŠ, JŠ, GŠ i drugih svjedoka. Priznanje prvooptuženika u dijelu koji se odnosi na uništenje električnog bicikla sukladno je snimci videonadzora, zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, imovinskopravnom zahtjevu ŽŠ te računu i jamstvenom listu za bicikl. Priznanje drugooptuženika u odnosu na oštećenje vozila oštećenog ČŠ sukladno je snimci videonadzora i izvješću o njezinu pregledu, fotografiji oštećenja, zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, imovinskopravnom zahtjevu ČŠ, ponudi servisa i prometnoj dozvoli.

5. Budući da su se optuženicu u odnosu na sve točke optužbe izjasnili krivima, a njihova su priznanja potpuna i sukladna ranije pribavljenim dokazima, sud je postupio u skladu s člankom 417.a stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku te je, sukladno članku 459. stavku 7. istog Zakona, u nastavku obrazložio sastojke krivnje, izrečene kazne i druge odluke sadržane u izreci presude.

6. U odnosu na oba okrivljenika sud je utvrdio postojanje svih sastojaka krivnje. Okrivljenici su u vrijeme počinjenja djela bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni protupravnosti svojeg postupanja te nije utvrđena nijedna okolnost koja bi isključivala njihovu krivnju. Njihova svijest o obilježjima počinjenih djela i volja da ih ostvare proizlaze i iz njihovih potpunih priznanja.

7. Prvooptuženik AŠ postupao je s izravnom namjerom kada je nasiljem MŠ doveo u ponižavajući položaj te kada je uništio električni bicikl u vlasništvu BŠ. U odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava bio je svjestan da svojim fizičkim i verbalnim nasiljem prema djetetu JŠ te nastavkom nasilja prema njegovu ocu pred djecom JŠ i GŠ ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj i na takvu je posljedicu pristao, pa je ta djela počinio s neizravnom namjerom.

8. Drugooptuženik FŠ postupao je s izravnom namjerom kada je sudjelovao u nasilju prema ŠŠ udarajući ga i time ga dovodeći u ponižavajući položaj, kao i kada je ključem oštetio vozilo u vlasništvu ČŠ. Bio je svjestan da sudjelovanjem u nasilju prema KŠ u nazočnosti djece JŠ i GŠ ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj te je na takvu posljedicu pristao, zbog čega je kaznena djela povrede djetetovih prava počinio s neizravnom namjerom.

9. Državni odvjetnik je na raspravi u odnosu na prvooptuženika AŠ izmijenio prijedlog načina izvršenja prethodno predložene jedinstvene kazne zatvora od dvije godine te predložio djelomičnu uvjetnu osudu tako da se izvrši deset mjeseci kazne zatvora, dok se preostali dio kazne od jedne godine i dva mjeseca ne bi izvršio ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. U odnosu na drugog optuženika FŠ predložio je da mu se za svako od dvaju kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrdi kazna zatvora od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona kazna zatvora od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona kazna zatvora od tri mjeseca te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora od deset mjeseci i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Branitelji i oba okrivljenika izričito su se suglasili s predloženim sankcijama.

9. Kako se postupak vodi za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina te su se okrivljenici suglasili i s vrstom i s mjerom predloženih kazni i druge mjere propisane kaznenim zakonom, tako je sud pri odlučivanju imao u vidu ograničenje iz članka 417.a stavka 7. Zakona o kaznenom postupku. Ocijenivši predložene sankcije zakonitima i primjerenima stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti njihovih djela i svrsi kažnjavanja, sud ih je izrekao u vrsti i mjeri navedenoj u izreci presude.

10. Pri odmjeravanju kazne prvooptuženiku AŠ sud je, na temelju članka 47. Kaznenog zakona, kao olakotno cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, potpuno priznanje koje je pridonijelo ekonomičnosti postupka, izraženo žaljenje te spremnost ispričati se oštećenicima i naknaditi štetu. Posebne otegotne okolnosti na strani prvooptuženika sud nije utvrdio. Stupanj krivnje sud je razmotrio u okviru prethodno obrazloženih sastojaka krivnje, bez njegova dodatnog vrednovanja kao otegotne okolnosti. Polazeći od utvrđenih olakotnih okolnosti, svrhe kažnjavanja i sankcije s kojom se okrivljenik suglasio, sud mu je za svako od dvaju kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrdio kaznu zatvora od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora od jedne godine, a za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora od sedam mjeseci te ga je primjenom članka 51. Kaznenog zakona osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od dvije godine.

10. Sud je ocijenio da kod prvooptuženika AŠ, osobito imajući na umu njegovu kaznenu neosuđivanost, potpuno priznanje, izraženo žaljenje i odnos prema posljedicama djela, postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne ubuduće neće činiti kaznena djela. Stoga mu je na temelju članka 57. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona izrečena djelomična uvjetna osuda kojom se određuje izvršenje deset mjeseci kazne zatvora, dok se preostali dio kazne od jedne godine i dva mjeseca neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Neuvjetovani dio kazne nalazi se unutar zakonom propisanih granica, a vrijeme provjeravanja, kao zakonska posljedica iz članka 57. stavka 5. Kaznenog zakona, ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

11. Pri odmjeravanju kazne drugooptuženiku FŠ sud je kao olakotno cijenio potpuno priznanje, izraženo žaljenje, spremnost ispričati se oštećenicima i naknaditi štetu te njegove obiteljske prilike. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio isključivo njegove tri ranije kaznene osude, osobito osude za kaznena djela s elementima nasilja, te činjenicu da su predmetna kaznena djela počinjena u roku kušnje. Druge okolnosti sud nije vrednovao kao otegotne. Stupanj krivnje sud je razmotrio u okviru prethodno obrazloženih sastojaka krivnje, bez njegova dodatnog vrednovanja kao otegotne okolnosti. Budući da su se državni odvjetnik i okrivljenik suglasili s predloženim kaznama, sud je primijenio članak 48. stavak 3. u vezi s člankom 49. stavkom 2. Kaznenog zakona te mu je za svako od dvaju kaznenih dje la iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 323.a stavka 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona kaznu zatvora od tri mjeseca. Primjenom članka 51. Kaznenog zakona osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od deset mjeseci, koju sud smatra primjerenom njegovoj krivnji, utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te potrebi ostvarivanja posebne i opće prevencije.

12. Na temelju članka 70. Kaznenog zakona drugookrivljeniku FŠ izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Kaznena djela nasilničkog ponašanja i povrede djetetovih prava u ovom su slučaju počinjena nasilnim postupanjem, a njegove ranije osude za djela s elementima nasilja i počinjenje novih djela u roku kušnje upućuju na opasnost da bi bez odgovarajućeg tretmana mogao ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo. Mjera je razmjerna težini počinjenih djela i utvrđenom stupnju opasnosti te će, kako je određeno u izreci, trajati do prestanka izvršenja jedinstvene kazne zatvora, unutar najduljeg trajanja propisanog člankom 70. stavkom 3. Kaznenog zakona.

13. Na temelju članka 54. Kaznenog zakona prvooptuženiku AŠ u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 19. svibnja 2026. do 16. rujna 2026., dok je drugookrivljeniku FŠ u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 20. svibnja 2026. do 16. rujna 2026.

14. Oštećena BŠ postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 eura zbog potpunog uništenja električnog bicikla, a vrijednost zahtjeva potvrđena je računom i jamstvenim listom za bicikl čija je nabavna cijena iznosila 1.500,22 eura. Oštećeni ČŠ postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 315,00 eura zbog oštećenja prednjeg lijevog blatobrana vozila, a visina zahtjeva potvrđena je ponudom servisa. Budući da su osnova i visina tih zahtjeva u cijelosti utvrđene, sud ih je na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku dosudio u iznosima i rokovima navedenima u izreci presude.

15. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je uzeo u obzir osobne, obiteljske i imovinske prilike okrivljenika te ih je, na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku, djelomično oslobodio obveze njihove naknade jer bi plaćanjem troškova od kojih ih sud prema toj odredbi može osloboditi bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje odnosno uzdržavanje osoba koje su dužni uzdržavati. Okrivljenici su, međutim, dužni solidarno naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 8. Zakona o kaznenom postupku nastale zastupanjem oštećenika po opunomoćeniku, čiju će visinu sud, nakon pribavljanja potrebnih podataka, odrediti posebnim rješenjem.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

Sudac za mladež

Tea Majsan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-134/2026

2. Prvooptuženik AŠ

3. branitelj prvoptuženika, odvjetnik LŠ

4. Drugooptuženik FŠ

5. branitelj drugooptuženika, odvjetnik Tihomir Mišić

6. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Krešimir Loboja – po pravomoćnosti

7. sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu – po pravomoćnosti

8. Probacijski ured Zagreb I – po pravomoćnosti

9. oštećenik BŠ

10. oštećenik ČŠ

9. u spis