Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-534/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog MZ, 2. okrivljenog DZ i 3. okrivljenogg RZ, zbog kaznenih djela iz članka 233.stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 ) i članka 244. stavak 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-191/24 od 22. travnja 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. rujna 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, PZ, 1. okrivljenog MZ, 2. okrivljenog DZ i 3. okrivljenog RZ, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. 1.okrivljeni MZ sin M i HZ, rođena D, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1992., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, s primanjima od 1.500,00 eura, završio srednju školu, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje mlt. djece, nema vojni čin, nije odlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta, vlasnik osobnog automobila Mercedes
A klasa 2019., kazneno neosuđivan,
2.okrivljeni DZ, sin R i ČZ, rođena P, rođen u [adresa], prebiva u [adresa], rođen **.**.1982., državljanin Republike Hrvatske, zidar, zaposlen, s primanjima od oko 1000 eura, završio srednju školu, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje mlt. djeteta, nema vojni čin, nije odlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta, i vlasnik 3 hektara poljoprivrednog zemljišta, vlasnik osobnog vozila Dacia Duster 2017., kazneno neosuđivan,
3. okrivljeni RZ, sin H i VZ, rođena Č, rođen u [adresa], prebiva u [adresa], rođen **.**.1976., državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, završio osnovnu školu, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac jednog mlt. djeteta, nema vojni čin, nije odlikovan, bez nekretnina, bez pokretnina, kazneno neosuđivan,
k r i v i s u
II. što su,
1. okrivljeni MZ:
1.) u vremenu od 5.ožujka 2021. do 7.ožujka 2021., u Strušcu, kao zaposlenik trgovačkog društva "Binđo" d.o.o., na radnom mjestu strojovođe koji upravlja radnim strojem gusjeničar, u cilju da se okoristi, iz dva radna stroja marke "Caterpillar" model 323 E LN i "Caterpillar" model 323 uzeo dva para ribarskih čizama, 20 metara užeta, 4 akumulatora crne boje marke Caterpillar, oznake 1000 CCA, 850 A, 90 Ah, 170 RC, dvije premosnice za akumulator i metalni lanac dužine 200 cm, oštetivši trgovačko društvo za iznos od 1.983,13 EUR
dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,
1. okrivljeni MZ i 3. okrivljeni RZ :
2.) dana 8.ožujka 2021. u vremenu od 17,15 do 18,00 sati, u mjestu kao pod točkom 1.) zajedno i po dogovoru u cilju da se okoriste, kao zaposlenici trgovačkog društva "Binđo" d.o.o. , na radnom mjestu strojovođa koji upravljaju radnim strojevima, iz radnog stroja marke Caterpillar model 323 E LN demontirali i uzeli 2 akumulatora marke Caterpillar oznake 750 CCA,100 AMP sa jednom premosnicom, 2 visokotlačna hidraulična crijeva promjera 2 cm x 300 cm sa 4 pripadajuće metalne spojnice, a iz radnog stroja marke Caterpillar model 323 demontirali i uzeli 2 akumulatora crvene boje marke TOPLA oznake 12 V, 100 Ah, 900 A sa jednom premosnicom i 2 akumulatora crne boje marke TOPLA oznake 12 V, 100 Ah, 800 A sa jednom premosnicom oštetivši trgovačko društvo za iznos od 1.676,65 EUR,
dakle, protupravno prisvojili tuđe pokretne stvari koje su im povjerene na radu,
2. okrivljeni DZ:
3.) u vremenu od 5. ožujka 2021. do 12. ožujka 2021., u [adresa], u garaži svoje obiteljske kuće pohranio 2 para ribarskih čizama i 10 akumulatora koje je prethodno kupio od 1. okrivljenika MZ za iznos od 199,08 EUR (1.500,00 kuna) nakon što mu je 1. okrivljeni MZ povjerio da je akumulatore pribavio kaznenim djelom,
dakle, stvari za koje zna da je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine kupio,
III.
čime su 1. okrivljeni MZ, 2. okrivljeni DZ i 3. okrivljeni RZ počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. okrivljeni MZ djelom pod točkama 1.) i 2.) – pronevjerom- opisano i kažnjivo po članku 233.stavak 1. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11, 3. okrivljeni RZ djelom pod točkom 2.) – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233.stavak 1. KZ/11 i 2. okrivljeni DZ djelom pod točkom 3. – prikrivanjem- opisano i kažnjivo po članku 244.stavak 1. KZ/11
IV. 1. okrivljenom MZ se na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci
te mu se na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 6 mjeseci
te se 1. okrivljeni MZ na temelju članka 51. KZ/11
O S U Đ U J E
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 1. okrivljeni MZ u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava i vrijeme uhićenja od 11. ožujka 2021. do 12. ožujka 2021.
V. 2. okrivljeni DZ se na temelju članka 244. stavak 1. KZ/11,
O S U Đ U J E
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 2. okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. 3. okrivljeni RZ se na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11,
O S U Đ U J E
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
te mu se na temelju članka 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 3. okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 3. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava i vrijeme uhićenja od 11. ožujka 2021. do 12. ožujka 2021.
VII. Na temelju članka 77. stavka 1.KZ/11 i članka 560. stavka 1. i 2. ZKP, utvrđuje se da novčani iznos od 199,08 eura ( sto devedeset devet eura osam centi) predstavlja imovinsku korist koju je 1. okrivljeni MZ ostvario kaznenim djelom. Utvrđuje se da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske te se 1. okrivljeniku nalaže da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
VIII. Oštećeni Binđo d.o.o. se na temelju članka 158. stavka 2. ZKP s ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 871,58 eura (osamsto sedamdeset jedan euro i pedeset osam centi) upućuje u parnicu.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP 1. okrivljeni MZ je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
X. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 6. ZKP 2. okrivljeni DZ je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
XI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP. 3. okrivljeni RZ se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Okrivljenicima je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, 1. okrivljeni MZ je izjavio kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, ali osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev.
2.1. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, 2. okrivljeni DZ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ali osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev.
2.2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, 3. okrivljeni RZ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ali osporava postavljeni imovinskopravni zahtjev.
3. U dokaznom postupku su pročitani: zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 8.ožujka 2021., zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 9.ožujka 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01218554 od 11.ožujka 2021. sa zapisnikom o oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora 2. okrivljenika LZ od 12. ožujka 2021., zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa 2. okrivljenika LZ od 12. ožujka 2021. , potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01393714 i 01393715 od 12 ožujka 2021. sa zapisnikom o oduzimanju predmeta, odštetni zahtjevi trgovačkog društva "Binđo" d.o.o. od 11.ožujka 2021., zapisnik o vraćanju predmeta od 16.ožujka 2021., izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika od 8. srpnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenika od 8. srpnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za 3. okrivljenika od 8. srpnja 2026.
4. U svojoj obrani 1. okrivljenik je naveo kako je kriv za ovo što mu se stavlja na teret, a sve se dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici . Njemu je žao što je to napravio, kaje se, bilo mu je prvi put da je počinio neko kazneno djelo te se to sigurno više neće ponoviti.
5. U svojoj obrani 2. okrivljenik je naveo kako je kriv za ovo što mu se stavlja na teret, a sve se dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici . Njemu je žao što je to napravio, kaje se, bilo mu je prvi put da je počinio neko kazneno djelo te se to sigurno više neće ponoviti.
6. U svojoj obrani 3. okrivljenik je naveo kako je kriv za ovo što mu se stavlja na teret, a sve se dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici . Njemu je žao što je to napravio, kaje se, bilo mu je prvi put da je počinio neko kazneno djelo te se to sigurno više neće ponoviti.
7. S obzirom da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi) potvrđuje priznanje okrivljenih, sud je njihovu obranu cijenio vjerodostojnom.
8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenih, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili kaznena djela kao u izreci presude.
9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da su okrivljenici u vrijeme počinjenja djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenici su djela počinili s izravnom namjerom, bili su svjesni njihovih obilježja te htjeli ostvarenje upravo tih kaznenih djela, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Svojim postupanjem opisanim u izreci presude okrivljenici su ostvarili sva objektivna obilježja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret i to 1. okrivljeni MZ djelom pod točkama 1.) i 2.) kaznenog djela pronevjere - opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, 3. okrivljeni RZ djelom pod točkom 2.) kaznenog djela – pronevjere – opisano i kažnjivo po članku 233. stavak 1. KZ/11 i 2. okrivljeni DZ djelom pod točkom 3.) kaznenog djela – prikrivanje - opisano i kažnjivo po članku 244.stavak 1. KZ/11, a za koja djela ih je sud i proglasio krivima.
10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenike i ostale odluke iz izreke presude.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
12. Stupanj krivnje okrivljenih je maksimalan jer su ubrojivi, postupali su s izravnom namjerom te su bili svjesni protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
13. 1. okrivljeni MZ je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju te ga je stoga sud osudio upravo na predloženu i prihvaćenu kaznenopravnu sankciju te mu je na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci te mu je također na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci te ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a ujedno mu je izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 1. okrivljeni u roku od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
14. 2. okrivljeni DZ je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju te ga je stoga sud osudio upravo na predloženu i prihvaćenu kaznenopravnu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a ujedno mu je izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 2. okrivljeni u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
15. 3. okrivljeni RZ je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju te ga je stoga sud osudio upravo na predloženu i prihvaćenu kaznenopravnu sankciju i to kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a ujedno mu je izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko 2. okrivljeni u roku od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
16. Sukladno članku 54. KZ/11 1. okrivljeniku i 3. okrivljeniku se u izrečene kazne zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava i vrijeme njihova uhićenja, a kao što je to navedeno u izreci presude.
17. Sud je utvrdio da novčani iznos od 199,08 eura predstavlja imovinsku korist koju je 1. okrivljenik ostvario kaznenim djelom, da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske te je 1. okrivljeniku naložio da navedeni iznos uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude, imajući u vidu da je člankom 5. KZ/11 propisano kako nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, a okrivljenik je proglašen krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela kojim je stekao nepripadnu imovinsku korist u navedenom iznosu.
18. Oštećenik Binđo d.o.o. je s ostvarivanjem imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 871,58 eura upućen u parnicu, jer podaci iz spisa ne pružaju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje. Naime, oštećenik je podneskom od 12. kolovoza 2026. postavio imovinskopravni zahtjev u navedenom iznosu navodeći kako se isti odnosi na protuvrijednost preostale nevraćene imovine za koju je oštećen pri čemu su cijene iskazane u visini tržišne vrijednosti predmeta u trenutku počinjenja kaznenog djela. Međutim, navedena tvrdnja o visini tržišne vrijednosti nije potkrijepljena dokazima odnosno stručnom procjenom (vještačenjem), nego predstavlja vlastitu procjenu oštećenika, dok bi utvrđivanje tržišne vrijednosti preostale nevraćene imovine nužno zahtijevalo provođenje odgovarajućeg vještačenja, što bi kazneni postupak neopravdano produžilo.
19. S obzirom na njihove imovinske prilike 1. okrivljeni MZ i 2. okrivljeni DZ su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok je 3. okrivljeni RZ a s obzirom da je isti nezaposlen, bez primanja te bez nekretnina i pokretnina u svome vlasništvu, oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
U Sisku 16. rujna 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-191/24
2. 1.okrivljeni MZ
3. 2.okrivljeni DZ
4. 3. okrivljenik RZ
5. Oštećeni Binđo d.o.o.
6. Opunomoćenik oštećenika JZ
