Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Zk-64/2026-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Tihani Cišper, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari upisa zabilježbe rješenja o izvedenom stanju osnovom obavijesti Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Rijeka, odlučujući o žalbi ČZ protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-12038/2019 od 29. srpnja 2021., 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ČZ te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Z-12038/2019 od 29. srpnja 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Crikvenici, Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-8787/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor ČZ protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica poslovni broj Z-3092/2019 od 13. ožujka 2019. (točka I. izreke) te je naložena zabilježba odbačenog prigovora (točka II. izreke).

2. ČZ je podnio žalbu protiv navedenog rješenja ne navodeći izričito zakonske žalbene razloge, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitnih povreda odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava navodeći u bitnome da su provedbom upisa zabilježbe povrijeđena njegova prava kao međaša i vlasnika susjednih kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba ČZ nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno je da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. u vezi članka 381. stavak 1. ZPP-a i članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13., 60/13. i 108/17. - dalje ZZK/96) koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari budući je postupak započeo 7. ožujka 2019.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor kojeg je ČZ podnio protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-3092/2019 od 13. ožujka 2019. kojim je dopušten upis zabilježbe rješenja o izvedenom stanju kojeg je izdalo tijelo za graditeljstvo Primorsko-goranske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša – Ispostava u Crikvenici KLASA: UP/I-361-03/13/1591, URBROJ: 2170/1-03-02/6-14- 41 od 20. siječnja 2014. za evidentiranje građevine na kat. čest. [katastarska čestica] površine 259 m2 (dvorište od 33 m2, dvorište od 123 m2, stambena zgrada, [adresa] od 103 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Predmetno rješenje zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis zabilježbe nije dostavljan podnositelju žalbe jer on ne nije osoba kojem se u smislu članka 120. ZZK/96 dostavlja rješenje u zemljišnoknjižnom postupku. Naime, osnovno je pravilo da se rješenja donesena u zemljišnoknjižnom postupku dostavljaju strankama i svim osobama koje su upisane kao nositelji knjižnih prava na koje se odnosi provedeni upis, odnosno čije bi knjižno pravo moglo biti povrijeđeno provedbom upisa.

7. Podnositelj žalbe ČZ nije stranka u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, niti je upisan kao nositelj knjižnih prava na koje se odnosi provedeni upis zabilježbe rješenja o izvedenom stanju na kat. čest. [katastarska čestica] površine 259 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zbog čega mu nije dostavljno rješenje o upisu zabilježbe te je pravilno prvostupanjski sud zaključio da žalitelj nema pravni interes za podnošenje žalbe i da je time njegov prigovor nedopušten.

8. Nisu osnovani niti odlučni opširni žalbeni navodi žalitelja kojima osporava zakonitost donesenog rješenja o izvedenom stanju i tvrdi da je time izvršena pljačka njegovog vlasništva susjednih kat. čest. [katastarska čestica] te pljačka javnog kolnog pristupnog puta kat. čest. [katastarska čestica], jer se radi o odluci nadležnog tijela (Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša - Ispostava u Crikvenici) čija se pravilnost i zakonitost ne ispituje u ovom zemljišnoknjižnom postupku te iz razloga što je upis zabilježbe određen na kat. čest. [katastarska čestica] u odnosu na koju česticu žalitelj nema knjižnih prava, niti to on tvrdi.

9. Dakle, podnositelj žalbe ČZ nema pravni interes za podnošenje prigovora protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis zabilježbe rješenja o izvedenom stanju pa je pravilno prvostupanjski sud istog odbacio kao nedopuštenog u smislu članka 358. stavak 1. i 3. ZPP-a u vezi članka 91. stavak 1. ZZK/96.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 128. stavak 1. ZZK/96, odbijena je žalba ČZ kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje te naloženo i brisanje zabilježbe žalbe.

U Velikoj Gorici 16. rujna 2026.

Sutkinja

Tihana Cišper