REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-643/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 154. stavak 11., članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/26-2/26977 od 22. lipnja 2026., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku za prekršajno djelo kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura, za prekršajno djelo kažnjivo po članku 154. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura, za prekršajno djelo kažnjivo po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura i za prekršajno djelo kažnjivo po članku 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđuje ublažena NOVČANA KAZNA u iznosu od 10,00 eura, te mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona za prekršajna djela izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 (četiristoosamdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku presude.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos od 320,00 eura), u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Potvrđuje se obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova prekršajnog postupka.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/26977 od 22. lipnja, kojim je okrivljenika MJ, proglasila krivim zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 154. stavak 11., članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 810,00 eura, te ga obvezala na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje a u bitnome navodi da je dana 22.6.2026. godine upravljao traktorom marke Ursus s priključenom prikolicom marke Kogel, koja je nedavno kupljena za potrebe obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva. Zbog vremenskih uvjeta i potrebe pravovremenog obavljanja poljoprivrednih radova, bilo je nužno obaviti prijevoz kako ne bi nastala znatna materijalna šteta na usjevu. Traktor je vozio kako bi pomogao prijatelju koji je vlasnik OPG-a (OPG Nedić, vl. GJ. Svjestan da prikolica još nije bila u potpunosti ispravna (razbijeni stražnji svjetlosni sklopovi) niti registrirana, poduzeo je sve mjere opreza kako bi maksimalno smanjio mogućnost ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Na traktoru je bila uključena rotacijska signalizacija, a iza njega se kretao drugi traktor s uključenom rotacijom kako bi dodatno upozoravao ostale sudionike u prometu na kretanje vozila i povećao sigurnost iako se sve događalo u selu u kojem se većina stanovnika bavi poljoprivredom. Nije postupao s namjerom ugrožavanja sigurnosti prometa niti izbjegavanja zakonskih obveza. Prikolica je kupljena za potrebe OPG-a i bila je u planu njezina registracija i dovršetak, međutim zbog hitnosti poljoprivrednih radova i nepovoljnih vremenskih prilika prijevoz nije bilo moguće odgoditi. Tijekom predmetnog događaja nije došlo do prometne nesreće, nije nastala materijalna šteta niti je itko bio ugrožen ili ozlijeđen. Također, vozilo se koristilo isključivo za potrebe obavljanja poljoprivredne djelatnosti, a ne radi ostvarivanja protupravne koristi. Smatra da izrečena novčana kazna od 810,00 eura predstavlja veliko financijsko opterećenje, osobito imajući u vidu da će zbog istog događaja odgovornost i troškove snositi i OPG. Predlaže da sud, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti i činjenicu da nije došlo do štetnih posljedica, da je poduzeo dodatne mjere opreza te da prekršaji nisu počinjeni s namjerom ugrožavanja sigurnosti prometa, ublaži izrečenu novčanu kaznu i odredi blažu sankciju primjerenu težini prekršaja i njegovim imovinskim prilikama.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ocjenjujući navode prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio da je PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pravilno odredila novčanu kaznu okrivljeniku za počinjena prekršajna djela koja mu stavljaju na teret, međutim pri izricanju novčane kazne izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja i izrazio žaljenje, stoga je mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama, na način kako je to navedeno u izreci ove presude, poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 480,00 eura, koja je zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije od 9. rujna 2026. utvrdio da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen iz područja prometa.
5. Ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
6. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenika je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, smatrajući da je odmjereni trošak primjeren duljini i složenosti ovoga postupka.
7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 16. rujna 2026.
Sudac
Ankica Sabo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika.
