Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-620/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josite Begović, kao predsjednice vijeća, Verice Perić Aračić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Zorana Nikolića, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Dinka [adresa] i pod 3. ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, odlučujući o žalbi tužene izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-2621/2020 od 31. svibnja 2024., u sjednici održanoj 16. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-2621/2020 od 31. svibnja 2024., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-2621/2020 od 31. svibnja 2024., suđeno je:

" I- Utvrđuje se da je tužitelj ad.1/ VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. naspram tuženika Republike Hrvatske, vlasnik posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela na geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 4 -11-12-13-14-15-16-17- 7-6-5-4, koji dio ima površinu 882 m2.

II- Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenoj geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 4-11-12-13-14- 15-16-17-7-6-5-4, koji dio ima površinu 882 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ad.1/ VI, za cijelo, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

III- Utvrđuje se da je tužitelj ad.2/ ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i ad.3/ ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. naspram tuženika Republike Hrvatske, suvlasnici svakai za ½ dijela i to posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela na geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, koji dio ima površinu 737 m2.

IV- Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenoj geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 1-2-3-4-5-6-7-8- 9-10-11-1, koji dio ima površinu 737 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ad.2/ ŽI i ad.3/ RI, svaki za ½ dijela, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

V- Utvrđuje se da je tužitelj ad.2/ ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. i ad.3/ ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naspram tuženika Republike Hrvatske, suvlasnici svakai za ½ dijela i to posebnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to upravo onog dijela na geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 18-19-20-21-22-23-24-18, koji dio ima površinu 344 m2.

VI- Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude formirati zasebnu česticu u katastru i zemljišnoj knjizi na način da se od postojeće čest. zem. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan na gore navedenoj geodetskoj skici izmjere izrađene od stalnog sudskog vještaka Ante Bošnjaka, ing.geod., u Splitu, 30. kolovoza 2023.g. definiran točkama 18-19-20-21-22- 23-24-18, koji dio ima površinu 344 m2, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ad.2/ ŽI i ad.3/ RI, svaki za ½ dijela, pa se isti ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini uz istovremeni izbris tog prava sa imena tuženika Republika Hrvatske, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

VII- Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 7.033,03 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 31.svibnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena".

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavila tužena i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i odbije zahtjev tužitelja, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja ad.1. za utvrđenje prava vlasništva dijela čest. zem. [katastarska čestica]., z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], točno definiranog brojevima u nalazu i mišljenju stalnog vještaka od 30. kolovoza 2023, te ovlaštenje na formiranje zasebne čestice na način da se od postojeće čestice izdvoji dio te čestice koji je po površini i obliku prikazan na geodetskoj skici izmjere vještaka uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva te novoformirane čestice na ime tužitelja ad.1. za cijelo, te zahtjev tužitelja ad.2. i ad.3. za utvrđenje prava suvlasništva točno označenih dijelova čestice zemlje [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] točno definiran ih brojevima u nalazu vještaka, te ovlaštenje na formiranje zasebne čestice i uknjižba za ½ dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva s upisane tužene.

6. U postupku je utvrđeno:

- da je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] upisana na tuženu za 4001/8802 dijela, Općinu Dugopolje za 4001/8802 dijela i na VIĆ za 400/4401 dijela,

- da je u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] posjedovni list 354, predmetna čest. zem. upisana kao posjed OI, V, Ž, Z i R, svih pok. M za po 1/5 dijela,

- da iz nalaza i mišljenja vještaka mjernika, a nakon provedenog očevida i vještačenja na licu mjesta proizlazi da sporni dijelovi čest. zem. označene kao tri cjeline ukupno imaju površinu od 1.963 m²,

- da iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da su sporni dijelovi predmetne čest. zem. oduvijek u posjedu tužitelja i njihovih prednika čemu se nikada nitko nije protivio.

7. Na temelju prednjih utvrđenja prvostupanjski je sud prihvatio zahtjev navodeći da su tužitelji temeljem dosjelosti, nasljeđivanjem i diobom stekli pravo vlasništva, a pozivajući se na odredbu članka 159. stavak 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu: ZVDSP).

8. Ispitujući pobijanu odluku po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavak 2. točka 8. ZPP, a na koju ukazuje i žalitelj.

9. U konkretnom slučaju tužitelji tužbenim zahtjevom traže utvrđenje prava vlasništva točno određenog geometrijskog dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica]., z. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] koja je osim na tuženika uknjižena i na [adresa] i ŽIĆ, pa su svi suvlasnici predmetne nekretnine nužni suparničari i tužbom moraju biti obuhvaćeni kao tuženici, što tužitelji nisu učinili, pa postoji procesnopravna smetnja za postupanje po tužbi. Nužni suparničari u procesnom smislu imaju položaj jedinstvenih suparničara, te se smatraju kao jedna parnična stranka.

10. Slijedom navedenog donoseći pobijanu presudu u kojoj kao tuženici nisu obuhvaćeni svi uknjiženi suvlasnici koji imaju svojstvo nužnih suparničara i zato svi moraju sudjelovati u postupku, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka predviđenu odredbom članka 354. stavak 2. ZPP-a točka 8. ZPP. u svezi s odredbom članka 201. ZPP-a.

11. Stoga je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari trebalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka, o čemu će prvostupanjski sud odlučiti u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a.

12. U ponovljenom postupku potrebno je da prvostupanjski sud pozove tužitelje da u smislu odredbe članka 109. ZPP-a tužbu dopune na način da kao tuženike označi sve suvlasnike - nužne suparničare, a sve pod prijetnjom zakonskih posljedica predviđenih označenim člankom. Nakon što tužitelji dopune tužbu na način da ista bude podobna za raspravljanje, prvostupanjski će sud nakon ponovljenog postupka, uz pravilnu primjenu materijalnog prava ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu.

13. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP.

U Dubrovniku, 16. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Josita Begović