REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4302/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Dubravke Srečec Fletko članice vijeća i Svjetlane Vidović članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Matiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-299/2026-2 od 20. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-450/2025-13 od 14. siječnja 2026., u sjednici održanoj 16. rujna 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-299/2026-2 od 20. svibnja 2026., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-450/2025-13 od 14. siječnja 2026., s time da je u istom naznačio pet pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, kao i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da naznačena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pravna pitanja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pobijana (drugostupanjska) presuda u odnosu na postavljena pitanja utemeljena na pravnom shvaćanju koje je podudarno pravnom shvaćanju ovoga suda izraženom u odlukama Rev 715/2024-3 od 22. svibnja 2024., Rev 673/23 od 13. veljače 2024., Rev 179/2021-2 od 13. rujna 2022., Rev 112/2018-2 od 9. ožujka 2022., Rev 1020/21 od 4. listopada 2022. i dr. Prema tome, u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda i dopuštenje revizije.
4. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
