Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

Valpovo

Broj: Pp-2468/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Prekršajni odjel, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.286. st.12. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom Optužnog prijedloga MUP-a RH, PU osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-5/20071, urbroj: 511-07-31-26-1 od 3. kolovoza 2026., nakon održanog žurnog postupka i objave presude 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐB i VB, rođ. Š, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju soboslikar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu oko 700,00 eura, bez imovine, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez odlikovanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se prema vlastitoj izjavi ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 3. kolovoza 2026., u 13:40 sati, u Osijeku, u Ćićarijskoj ulici kbr. 5, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja PU osječko-baranjske, Službe za upravne poslove, klasa:

UP/I-211-03/25-04/487, urbroj: 511-07-18-25-2 (izvršno 18.4.2025.) kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja: [serijski broj], a prije ponovnog stjecanja pravna na samostalno upravljanje motornim vozilom u vremenu od 18.4.2025. do 18.4.2027.

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istog mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke presude u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,77 g/kg,

čime je počinio prekršajno djelo opisano čl.199. st.2. i kažnjivo po čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. izreke presude, na temelju čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometna na cestama

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 dana

(trideset dana).

IV. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati 2 (dva) dana uhićenja po policiji na temelju Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Osijek, koje je trajalo od 3. kolovoza 2026. u 14:20 sati do 4. kolovoza 2026. u 09:00 sati, kao dva dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana.

V. Okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II. izreke presude, na temelju čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 eura

(šest stotina eura).

VI. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade oduzima se privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika ŠB i to osobni automobil marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom ser. broja: [serijski broj], prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek broj: 01398210 od 3. kolovoza 2026., koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a izvršenje se povjerava PU osječko-baranjskoj sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

IX. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), trošak uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 eura (jedanaest eura), kao i trošak premještanja vozila prema računu Oryx Assistance broj: 5911-A-4 u iznosu od 166,33 eura (stotinu šezdeset šest eura i trideset tri centa), što ukupno na ime troškova iznosi 197,33 eura (stotinu devedeset sedam eura i trideset tri centa), koji je iznos dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

X. Odbija se prijedlog Postaje prometne policije Osijek da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek 3. kolovoza 2026., ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog klasa: 211- 07/26-5/20071, urbroj: 511-07-31-26-1 zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni ŠB, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećena prekršajna djela u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno u optužnom aktu. Navodi da je predmetno vozilo kojim je počinio terećene prekršaje u vlasništvu njegovog oca ĐB, koji nije znao da je uzeo predmetni osobni automobil, odnosno ključeve osobnog automobila te da otac nije bio niti upoznat sa činjenicom da mu je navedenim rješenjem PU osječko-baranjske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, jer to ocu nikada nije rekao.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao sudionika ovog prekršajnog postupka ĐB, kao vlasnika privremeno oduzetog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i to na okolnosti iz čl.76.a st.4. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u i pročitao izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Osijek na ime okrivljenika klasa: NK-217-01/26-01/9, urbroj: 511-07-21-26-20 od 3.8.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Osijek broj: 1081597950 od 3.8.2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek broj: 01398210 od 3.8.2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Osijek od 3.8.2026., službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika RB od 3.8.2026., račun ORYX Assistance broj: 5911-A-4 od 3.8.2026., rješenje MUP RH, PU osječko-baranjske, klasa: UP/I-211-03/25-04/487, urbroj: 511-07-18-25-2 od 7. travnja 2025. s klauzulom izvršnosti, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 4.8.2026.

4. Sukladno odredbi čl.116. st.7. Prekršajnog zakona, sud je kao sudionika u ovaj postupak uključio vlasnika osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ĐB, kojega je na ročištu održanom 15. rujna 2026. godine upozorio da u smislu navedene odredbe ima status sudionika u ovom prekršajnom postupku, te da je tužitelj optužnim aktom predložio trajno oduzimanje njegovog vozila, te ga je ispitao na okolnosti iz čl.76.a. st.4. Prekršajnog zakona, pri čemu je isti kao otac okrivljenika upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti u ovom prekršajnom postupku i iskazao da je vlasnik predmetnog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke Opel Astra. Navodi da je 3. kolovoza 2026., kada je njegov sin počinio terećeni prekršaj, boravio sa sinom na adresi stanovanja u [adresa]. Sin ga je toga dana, u poslijepodnevnim satima, zamolio da mu da na korištenje predmetno vozilo iz razloga kako bi otišao dogovoriti nekakav posao. Na zamolbu sina dao mu je ključeve vozila i ustupio mu na korištenje predmetni osobni automobil, no nije znao da sin više nema pravo upravljanja motornim vozilima. Na upit suca navodi kako prije no što je sinu dao ključeve predmetnog automobila i ustupio mu isti na korištenje, nije provjerio da li je sin stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, jer je smatrao da ima položen vozački ispit.

5. Sud je cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka i sudionika u ovom postupku ĐB, a niti okrivljeni na sadržaj njegova iskaza nije stavljao primjedbe. Jednako tako, sud je cijenio vjerodostojne i ostale dokaze, odnosno materijalno-pravnu dokumentaciju, koju je pročitao tijekom ovog postupka.

6. Iz izvješća o uhićenju PPRP Osijek na ime okrivljenika od 3.8.2026. vidljivo je da je okrivljeni zatečen u činjenju predmetnih prekršaja, te da je uhićen istoga dana u 14:20 sati.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika od 3.8.2026. vidljivo je da je okrivljeni alkotestiran u svojstvu vozača predmetnog osobnog vozila, te da je postupanje prema njemu počelo 3.8.2026. u 13:40 sati, te je alkotestiranje obavljeno u 13:43 sati, u Osijeku, u Ćićarijskoj ulici kod kbr. 5, pri čemu je uporabom uređaja Drager kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške koncentracija iznosila 0,77 g/kg, pri čemu okrivljeni nije stavljao primjedbe i osobno je potpisao ovaj zapisnik koji mu je uručen u ruke.

8. Iz gore navedenog zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta vidljivo da je od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo i ostali predmeti označeni u izreci ove presude.

9. Iz službene zabilješke o postupanju policijskog službenika RB, također je vidljivo da je okrivljenik od strane imenovanog policijskog službenika kritične zgode zatečen kao vozač u prometu na cesti u [adresa], upravljajući predmetnim vozilom kada mu je rješenjem PU osječko-baranjske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i da je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,77 g/kg, zbog čega je isključen iz prometa te mu je privremeno oduzeto osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te je uhićen i priveden u PU.

10. Iz rješenja PU osječko-baranjske, Sektora za migraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove klasa: UP/I-211-03/25-04/487, urborj: 511-07-18- 25-2 od 7. travnja 2025., koje je postalo izvršno 18. travnja 2025. vidljivo je da je navedenim rješenjem okrivljeniku ŠB određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja.

11. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 4. kolovoza 2026., vidljivo je da je okrivljenik ranije kažnjavan za prometne prekršaje i to odlukama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-856/2024 od 7.6.2024., pravomoćno 20.7.2024., za prekršaj iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.640,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 7 mjeseca i broj: Pp-442/2024 od 24.5.2024., pravomoćno 4.7.2024., za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca.

12. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost, stoga ga je oglasio krivim za počinjene prekršaje.

13. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenih terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

14. Slijedom tako provedenog postupka, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz čl.286. st.12. i čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga okrivljenika za iste prekršaje oglasio krivim i nije našao elemente koji bi isključivali njegovu prekršajnu odgovornost. Sud pri tom smatra da je okrivljeni prekršaje počinio s izravnom namjerom, odnosno bio je svjestan da nema pravo upravljanja motornim vozilima, no unatoč tome odlučio je upravljati predmetnim automobilom, a jednako tako bio je svjestan da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, no unatoč tome isti je sjeo za upravljač automobila i u prometu na cesti upravljao istim.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora kao težu prekršajnu sankciju, obzirom da je isti ranije osuđivan za prometne prekršaje, kao i za istovrsni prekršaj, te posebice na okolnost da je ponovno u prometu na cesti upravljao vozilom iako mu je navedenim rješenjem MUP-a RH, PU osječko- baranjske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove, koje je postalo izvršno 18. travnja 2025. godine ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te je očito da ranije osude nisu imale nikakav pozitivan utjecaj na njega da ne čini isti prekršaj. Sud je pri tome kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela i primjereno držanje okrivljenika pred sudom, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije kažnjavanje za prometne prekršaje. Izrečenu kaznu zatvora sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

16. U izrečenu kaznu zatvoru, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku uračunao 2 (dva) dana lišenja slobode po policiji na temelju izvješća o uhićenju od 3. kolovoza 2026..

17. Za prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljeniku izrekao minimalni iznos propisane novčane kazne, cijeneći isti primjeren kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika. Sud je pri tome kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, odnosno okolnost da je isti otac dvoje mlt. djece, te da obitelj uzdržava od minimalnih mjesečnih prihoda, dok je kao otegotnu okolnost cijeni njegovo ranije kažnjavanje za prekršajna djela iz čl.286. st.12. i čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

18. Odlučujući o prijedlogu tužitelja za trajno oduzimanje predmeta, odnosno osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo privremeno oduzeto od okrivljenika ŠB i koje je imenovani uporabio za počinjenje prekršaja, a koji je u vlasništvu okrivljenikova oca ĐB, ovaj sud je utvrdio da su ostvareni razlozi iz čl.76.a Prekršajnog zakona za trajno oduzimanje predmetnog vozila.

19. Naime, kako je iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika vidljivo da je isti prethodno odlukama Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-856/2024 od 7.6.2024., pravomoćno 20.7.2024., oglašen krivim za prekršaj iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 2.640,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 7 mjeseca i odlukom broj: Pp-442/2024 od 24.5.2024., pravomoćno 4.7.2024., oglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, nedvojbeno proizlazi da na okrivljenika ŠB nisu djelovali do sada vođeni prekršajni postupci zbog kojih je bio sankcioniran kako novčanom kaznom, tako i kaznom zatvora, te su mu bile izricane zaštitne mjere, zbog čega mu je u ovom postupku za prekršaj iz čl.286. st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora kao teža prekršajne sankcija zbog opetovanog upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, pri čemu je u stjecaju počinio i prekršajno djelo iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega nedvojbeno proizlazi da okrivljeni ŠB pokazuje iznimnu ustrajnost u činjenju prekršaja, te da na njega nisu u dovoljnoj mjeri preventivno djelovale do sada izricane prekršajne sankcije, čime dovodi u opasnost kako živote tako i imovinu ljudi.

20. Slijedom navedenog, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se radi o okrivljeniku koji je višestruki specijalni povratnik na kojega do sada izricane sankcije nisu djelovale da promjeni ponašanje, te da u skladu s pravomoćnim odlukama poštuje pozitivne propise, pa nije odlučno je li predmetno vozilo njegovo ili tuđe vlasništvo, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.

21. Sukladno odredbi čl.76.a st.4. Prekršajnog zakona, činjenica vlasništva nad vozilom nije odlučna za odluku o njegovom oduzimanju, a ovaj sud je pritom uključivši u ovaj postupak ĐB kao vlasnika vozila, kojeg je ispitao na okolnosti navedene odredbe, utvrdio da je isti krajnjom nepažnjom pridonio da predmetno osobno vozilo okrivljeni ŠB uporabi za počinjenje prekršaja, budući je iz iskaza ĐB vidljivo da je upravo on kritične zgode okrivljeniku dao na upravljanje svoje vozilo, a da pritom nije provjerio da li okrivljeni ŠB ima pravo upravljati osobnim automobilom, te sud pritom napominje da svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.

22. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, koju je tužitelj predložio optužnim aktom cijeneći da isto ne bi bilo svrhovito, obzirom na činjenicu da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, slijedom čega je izricanje navedene mjere nesvrsishodno, sukladno mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, prema jednoglasnom mišljenju da za predmetni prekršaj nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i po samoj prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

23. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, te na plaćanje troškova uporabe alkotesta i troškova premještanja vozila prema izdanom računu Oryx Assistance, odnosno na plaćanje ukupnih troškova u iznosu 197,33 eura (stotitnu devedeset sedam eura i trideset tri centa), koji iznos je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

U Valpovu 16. rujna 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Sudioniku postupka ĐB,

4. Spis.