REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2801/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77., 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/24-5/13746, Urbroj: 511-18-07-24-1 od 28. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave i objave dana 16. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i G, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 300,00€, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. svibnja 2024.godine oko 17.30 sati (subota), u Sukošanu, u Ulici dr. Franje Tuđmana kbr. 32, u „OnlyBet“ Automat klubu, dakle na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,79 g/kg), narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način svađom i vikom, na način da je ušao u unutrašnjost automat kluba te je uznemiravao zatečene goste na način da je od istih potraživao novac, radi čega je više puta upozoren od strane djelatnica u automat klubu GĆ (1991.), ČĆ (1996.) i JĆ (2000.), da bi u jednom trenutku počeo vikati i vrijeđati iste riječima: „Drolje, kurve prostitutke", nakon čega je od strane zaštitara izveden iz unutrašnjosti automat kluba, čime je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem je kod GĆ, ČĆ i JĆ izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok je kod nazočnih gostiju izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti,

II. čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se temeljem cit. propisa,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,

IV. pa se prema istom temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika LĆ se neće izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/24-5/13746, Urbroj:

511-18-07-24-1 od 28. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik LĆ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On uopće ne ide u taj automatklub a taj dan je išao kockati. Poriče da je tražio od gostiju novac, jer je imao svoj novac. On je samo kazao ovoj djelatnici da kako je nije sram, kako se ponaša prema njemu, jer mu je cijelo popodne nosila piće a onda je rekla da nema više pića za njega. Tada je došao vlasnik te je bio arogantan prema njemu, tražio da izađe vani, pa je pozvao policiju. Nije vikao niti galamio niti bilo čime remetio javni red i mir, te uopće tamo ne ulazi.

3. Saslušana je i svjedokinja ŽĆ koja navodi kako se obzirom na protek vremena ne može detaljno sjetiti ovog događaja ali se sjeća da je LĆ, koji joj je poznat od prije jer je znao dolaziti u automat klub, to popodne došao u isti, bio je u alkoholiziranom stanju, počeo je vrijeđati voditeljicu ČĆ koja je tad radila, a druga kolegica JĆ i ona su bile tu ali nije bila njihova smjena. Kako je LĆ bio vrlo neugodan zvali su zaštitare pa su ga isti i zamolili da napusti klub. Kasnije kad je tu večer ponovno išla na posao on je bio ispred kluba i rekao joj da će ih na kraju smjene sačekati, pa je ona nakon ovog zaista i zvala policiju. U vrijeme, to popodne kad je LĆ bio u automat klubu, klub je bio otvoren i za druge posjetitelje i misli da je u tom trenutku bilo još ljudi u automat klubu. Napominjem kako nakon ovog nije bilo drugih problema s okrivljenikom.

3.1. Nakon što joj je predočen iskaz koji je dala u PP Zadar dana 25. svibnja 2024. ista iskazuje kako u svemu ostaje kod svog iskaza jer je okrivljenika zaista vikao i vrijeđao u automat klubu, vikao je riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu a onda su ga zaštitari izveli vani i ostali s njim neko vrijeme. Kasnije kad se vraćala u smjenu on je bio u svom autu pa joj je rekao da će ih na kraju smjene sačekati i onda se ona uplašila i zvala policiju.

4. Svjedokinja ČĆ navodi kako se sjeća ovog događaja kada je odrađivala svoju smjenu u automat klubu. Klub je bio otvoren i bilo je unutra posjetitelja kada je došao LĆ, a bio je pod utjecajem alkohola, čudno se ponašao. Bio joj je poznat mada isti nije dolazio često u klub, možda dva puta godišnje. Zna da je ove prigode tražio pivo ali mu ni je dala. U jednom trenutku je počeo vrijeđati nju i kolegice, također i od ostalih posjetitelja je "žicao" novac. Isti je prema njoj i kolegicama ŽĆ i JĆ upućivao razne riječi. Potom su došli zaštitari pa su ga izveli vani, a onda je on pokušao poslije opet ući ali mu je rekla da ne ulazi. Kasnije je u smjenu došla i kolegica ŽĆ te joj je ona rekla da joj je okrivljenik rekao da će na kraju smjene čekati vani te je pozvala policiju.

4.1. Čita se iskaz svjedokinje koji je dala u PP Zadar dana 25. svibnja 2024. te ista iskazuje kako u svemu ostaje kod svog iskaza.

5. Saslušana je i svjedokinja JĆ koja navodi kako se s obzirom na protek vremena ne može do u detalja sjetiti ovog događaja ali zna da je u to vrijeme bila u automat klubu, radila je ČĆ, a ŽĆ i ona su došle slučajno do nje, tada nije bila njihova smjena. Sjeća se da je LĆ bio pod utjecajem alkohola, da je bio bezobrazan, nisu mu htjele dati piće pa je postao još gori, potom su došli zaštitari pa su ga izbacili iz kluba.

5.1.Čita se iskaz svjedokinje koji je dala u PP Zadar dana 25. svibnja 2024. te ista iskazuje kako u svemu ostaje kod svog iskaza.

6. U dokaznom postupku vrši se uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona, izvješće PP Zadar, zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, nalaz Hitnog prijema OB Zadar te izvadak iz Prekršajne evidencije.

7. Nakon ovako provedenog postupka i svih dokaza, te stavljanjem istih u međusobnu vezu, a i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac drži kako je nesporno utvrđeno je kako je isti počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti a na opisani način.

8. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira navodi kako ovaj prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

9. Dakle, naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem se smatraju postupci koji u znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja, a u ovom koketnom slučaju to je između ostalog, uznemiravanje gostiju u klubu potraživanjem novca.

10. Nesporno je kako se događaj zbio na javnom mjestu u automat klubu "OnlyBet" u Sukošanu u vrijeme dok je isti bio otvoren, u radno vrijeme istog kad su se u klubu nalazili gosti, pa je stoga riječ o ograničenom javnom mjestu, mjestu koje u svoje radno vrijeme je dostupno neograničenom krugu osoba.

11. Nadalje, nesporno je utvrđeno tijekom postupka da se okrivljenik navedene prigode ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana, kad je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,79 g/kg), u unutrašnjost i automat kluba uznemiravao zatečene goste na način da je od istih potraživao novac, radi čega je više puta upozoren od strane djelatnica u automat klubu GĆ (1991.), ČĆ (1996.) i JĆ (2000.), da bi u jednom trenutku počeo vikati i vrijeđati iste riječima: „Drolje, kurve prostitutke", nakon čega je od strane zaštitara izveden iz unutrašnjosti automat kluba, čime je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem je kod GĆ, ČĆ i JĆ izazvao osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok je kod nazočnih gostiju izazvao osjećaj nelagode i uznemirenosti. Ovaj sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedokinja jer su njihovi iskazi suglasni, logični, životni i detaljni.

12. Sam okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja, ali sud nije poklonio vjeru njegovoj obrani držeći kako isti ide samo za izbjegavanjem vlastite prekršajne odgovornosti za navedeno ponašanje.

13. Za napomenuti je kako je iz pravorijeka izostavljeno da bi se okrivljenik navedene prigode posebno obratio GĆ vičući na istu riječima: „Tebe ću na kraju smjene čekati vani“, jer nakon provedenog postupka je utvrđeno kako je isti navedene riječi vikao navečer, dakle, u drugo vrijeme, ispred kluba, (na drugom mjestu) kad je GĆ došla na posao.

14. Utvrdivši da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana.

15. Međutim, uvažavajući ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, ovaj sudac je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 8 (osam) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

16. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova postupka obzirom da bi plaćanjem ovih troškova bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje samog okrivljenika.

17. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .

U Zadru, 16. rujna 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik LĆ

3. U spis Pp -2801/2024