REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1391/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠB iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/12397 ur. broj: 511-05-09-26-1 od 19. svibnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.179 st. 1. i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26- u daljnjem tekstu: PZ-a), 16. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠB, sin Š i M, rođene D, rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik i zaštitar, s mj. primanjima u iznosu od 700,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

I. 15. svibnja 2026. u 17:15 sati, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi MB, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, na način da je na suprugu MB vikao, galamio i vrijeđao ju pogrdnim riječima, govoreći joj: "Kurvo, kurvaš se na poslu", ponavljajući to vise puta,

čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 15. svibnja 2026. u 18:05 sati do 16. svibnja 2026. u 05:30 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne

220,36 (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 146,91 (stočetrdesetšesteuradevedesetjedancent) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 18. svibnja 2026. protiv okrivljenog ŠB radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ŠB koji navodi da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da je točno da je 15. svibnja 2026. u 17:15 sati, došao u obiteljsku kuću na adresi u [adresa], priznaje da je prethodno konzumirao alkohol, ali smatra da nije bio alkoholiziran, te ne zna otkuda pol. službeniku da je bio crven u licu zbog alkohola jer je prethodno fizički radio, bio je nešto ljut, pa je moguće da je na suprugu MB vikao i galamio, govorio: "Kurvo, kurvaš se na poslu", više puta, ali poriče da bi ju rukama uhvatio oko glave i bacio na pod, te da bi počinio i tjelesno nasilje prema sinu DB i da bi istoga uhvatio rukama za vrat. Navodi da je sina DB odgurnuo kad je on prišao i time je sukob završen, a nakon toga je došla policija, a ne zna tko ju je od ukućana pozvao. Na upit suda izjavljuje da je točno da je odbio ispitivanje prisutnosti alkohola, a točno je da je uhićen od strane pol. službenika. Dodaje da ja već 4 mj uopće ne konzumira alkohol, da se izmirio sa suprugom i sinom, kao i da suprugu redovito vozi na posao svaki dan.

3. Na glavnu raspravu kao svjedok pozvana je MB, supruga okrivljenog koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja nije pristala dati iskaz.

4. Na glavnu raspravu kao svjedok pozvan je DB, sin okrivljenog koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja nije pristao dati iskaz.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠB PP Ogulin od 15. svibnja 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka MB i LB od 15. svibnja 2026., naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠB, MB i LB, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠB PP Ogulin od 15. svibnja 2026. proizlazi da je je tog dana trebao ići na rođendan unuku i da su mu supruga i sin DB nešto prigovorili i da je tom prilikom odgurnuo suprugu MB, da ga je tada sin DB gurnuo na fotelju i tom prilikom je udario lijevom bočnom stranom u fotelju gdje mu je rana od operacije bubrega, koji je izvadio prije otprilike godinu dana.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MB PP Ogulin od 15. svibnja 2026. proizlazi da se 15. svibnja 2026. oko 17:15 sati nalazila u obiteljskoj kući sa suprugom ŠB koji je počeo govoriti da idu zajedno unuci na rođendan, a ona mu je rekla da s njim pijanim ne želi ići nigdje, da joj je počeo govoriti da je kurva, da se kurva na poslu, te da on zna što ona radi. Nakon toga ju je uhvatio svojim rukama za lice, stisnuo ju, te gurnuo, nakon čega je pala na pod u kuhinji. Počela je jako plakati i tada je naišao njen sin DB. Nakon toga je DB rekao da ju prestane napadati, a ŠB ga je uhvatio svojim rukama za vrat, DB je samo pomaknuo njegove ruke kako bi ga zaustavio, te se okrenuo i otišao nazvati policiju. Iznosi da ŠB uzadnje vrijeme često pije, kada je trijezan sasvim je miran i sa njim nema nikakvih problema.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LB PP Ogulin od 15. svibnja 2026. proizlazi da je 15. svibnja 2026. oko 17:15 sati zajedno sa ocem ŠB došao po svoju majku MB u u ug. objekt Coctail gdje ona radi, da ju odvezu kući. Kada su došli kući, on je otišao u svoj dio kuće, a majka i otac u svoj, zatim je otac došao do njegovih vrata i rekao da zove policiju jer mu je udario majku, a kada je otišao vidjeti kako je majka, otac ga je uhvatio za vrat, nakon čega ga je odgurnuo i otišao van, a otac je još u nekoliko navrata krenuo prema njemu, ali on je otišao u svoju kuću.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu za ŠB, MB i LB PP Ogulin od 15. svibnja 2026. proizlazi da je ŠB odbio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu, dok kod MB i LB nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.

10. Iz izvješća o uhićenju PP Ogulin od 15 svibnja 2026. proizlazi da je ŠB uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 15. svibnja 2026. u 18:05 sati do 16. svibnja 2026. u 05:30 sati.

11. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je 15. svibnja 2026. u 17:30 sati, od strane CB iz OKC PU Karlovac dojavljeno PP Ogulin da ŠB iz [adresa], pijan napada suprugu.

12. Čl. 10 t. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a čl.10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje u obitelji, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

13. Analizirajući provedene dokaze, i obranu okrivljenika u kojoj navodi da je u ljutnji na suprugu MB vikao i galamio, govorio riječi: "Kurvo, kurvaš se na poslu", sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista svojim postupanjem prema svojoj supruzi MB vičući i vrijeđajući ju više puta navedenim pogrdnim riječima postupio na način koji predstavlja povredu dostojanstva i stvara uznemirenost, te time prešao granicu normalnog i uobičajenog ponašanja jednog člana obitelji prema drugom i doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 3 istog Zakona.

14. Kako iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi navod optužbe da je okrivljeni prema supruzi MB primijenio fizičku silu, uslijed koje primjene nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je rukama obuhvatio oko glave, te ju bacio na pod, kao i da je prilikom navedenog događaja počinio i tjelesno nasilje prema sinu DB uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je L uhvatio rukama za vrat kojom prilikom je DB od sebe odgurnuo kako bi spriječio daljnji fizički napad, jer okrivljeni to poriče, a iz iskaza svjedoka MB i DB to ne proizlazi jer isti nisu iskazivali koristeći blagodat nesvjedočenja, to je sud taj navod ispustio iz optužbe, a da time nije izmijenio njen identitet.

15. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 31 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

16. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 90 dana).

16.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od15. svibnja 2026. u 18:05 sati do 16. svibnja 2026. u 05:30 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.

17. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne, umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

18. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, okrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

19. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

20. Sud okrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge MB i sina LB, kao i psihosocijalni tretman, jer smatra, obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.

U Ogulinu, 16. rujna 2026.

Odluku izradila:

Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Višnja Turkalj Belobrajdić

Sutkinja:

v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okrivljeniku

3. ošt.(2x)

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana