REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -1446/2024-8
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: Klasa: 211- 07/24-1/10384 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 28. srpnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 16. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FL OIB [osobni identifikacijski broj] sin F i R djev. D, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom školom, zaposlen kao građevinski radnik, s plaćom od oko 1.500,00 eura, neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 28. srpnja 2024. godine u 01:30 sati u mjestu Imotski, Put Gaja 17, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,32 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg
- dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ),počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura ( šesto šezdeset eura )
II Temeljem čl. 33 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. srpnja 2024.g. pod brojem Klasa: 211-07/24-1/10384 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 28. srpnja 2024.g. u 01:30 sati u Imotskom, Put Gaja, upravljao vozilom marke Mercedes [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,32 g/kg kada se uračuna tolerancija što je utvrđeno uređajem marke Dreger. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je terenski radnik te mu je bitno posjedovanje iste zbog egzistencijalnih razloga
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. srpnja 2024. , naredbu o određivanju mjere opreza od 28. srpnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Koncentracija alkohola kritične prigode u krvi okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.
6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik djelo decidirano priznao, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir njegovo imovno stanje kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, te iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, istome je izrekao minimalnu novčanu kaznu uvjerenja da će se i sa tako novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani istog okrivljenika.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom, 16. rujna 2026.
S U D A C :
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis