Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-387/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenog od sutkinje Sanele Samardžić, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Marije Bandalo i Luciije Završki, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optuženog MĆ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. veljače 2024., broj KO-DO-91/2024-1, nakon javne rasprave održane 8. rujna 2026. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Adama Vukovića, optuženika i branitelja optuženika, Mislava Srba, odvjetnika u Osijeku, 11. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i T rođene TĆ, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanja kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, trgovac sa završenom srednjom školom, nezaposlen, hrvatski branitelj s mjesečnim primanjima od 320 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, nije vlasnik vrjednijih pokretnina niti nekretnina, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 3. studenoga 2023. u Osijeku, iako svjestan da nema ovlaštenje za promet drogama, suprotno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, neovlašteno radi daljnje prodaje nabavio i u osobnom automobilu BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], ispod sjedala suvozača držao pet PVC vrećica s drogom kokain i to PVC vrećicu s drogom kokain težine 9,97 grama, PVC vrećicu s drogom kokain težine 49,67 gram, PVC vrećicu s drogom kokain težine 19,92 grama, PVC vrećicu s drogom kokain težine 19,90 grama i PVC vrećicu s drogom kokain težine 99,50 grama, što ukupno iznosi 198,96 grama droge kokain, koja tvar se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I, Odjeljku 1.,
dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11. optuženi TĆ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.
III. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. u vezi s člankom 79. stavkom 1. KZ/11. od optuženog MĆ oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od 3. studenog 2023. serijskog broja [serijski broj] i to: jedna PE vrećica s natpisom Špar, Interšpar u kojoj se nalaze jedna vakumirana pe vrećica natpisa "10" sadržaja droge tipa kokain ukupne težine 15,5 grama, jedna vakumirana pe vrećica natpisa "50" sadržaja droge tipa kokain ukupne težine 59,1 gram, jedna vakumirana pe vrećica natpisa "20" sadržaja droge tipa kokain ukupne težine 25,3 grama i jedna prozirna pe vrećica koja sadrži prozirnu pe vrećicu ispunjenu drogom tipa kokain ukupne težine 106,2 grama, te će se na temelju članka 181. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP/08.) i članka 79. stavka 6. KZ/11. svi navedeni predmeti uništiti.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom MĆ platiti troškove kaznenog postupka i to: troškove vještačenja u iznosu od 1.456,23 eura (tisuću četiristo pedeset šest eura i dvadeset tri centa) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 27. veljače 2024., broj KO-DO-91/2024-1, optužen je TĆ da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje smatra li se krivim za navedeno kazneno djelo optuženik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, pročitan je zapisnik o pretrazi osobe MĆ, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01536520, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa sa fotodokumentacijom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, nalaz i mišljenje biološkog vještačenja, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja, te izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije na ime optuženika.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je priznao da je kazneno djelo počinio u vrijeme i na način kako to stoji u optužnici. Drogu je pokupio u Zagrebu, dio te droge je mislio preprodati, a manji dio je namjeravao zadržati za sebe. Policija ga je zaustavila na izlazu s autoceste blizu naplatnih kućica, pitali su ga ima li šta, a on im je rekao kako ima drogu u automobilu. Naveo je kako je policija od njega oduzela 900,00 eura, ali taj novac ne potječe od prodaje droge već je ponio više novca kako bi kupio drogu, a nije znao koliko će mu točno trebati. Napomenuo je kako mu je žao zbog toga te se kaje. Nije se mogao sjetiti koliko je platio drogu koju je nabavio u Zagrebu, a vezano za mobilne uređaje koji su od njega oduzeti Samsung Galaxy A23 i Xiaomi Redmi Note 9 Pro optuženik je naveo kako se radi o mobilnim uređajima koje je koristio u privatne svrhe.
5. Sukladno podacima iz kaznene i prekršajne evidencije optuženik je prekršajno kažnjavan, te kazneno osuđivan zbog počinjenja kaznenih djela protiv gospodarstva, kao i kaznenih djela zločinačkog udruženja, počinjenja kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, za koja kaznena djela mu je izrečena i bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od četiri godine i jedanaest mjeseci.
6. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11. čini onaj tko između ostalog nabavi i posjeduje tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji.
7. Sukladno članku 23. KZ/11. kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.
8. Tijekom postupka ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, dok navedena činjenična utvrđenja jasno ukazuju da je optuženik u odnosu na kazneno neovlaštene proizvodnje i prometa drogama bio svjestan obilježja tog kaznenog djela i htio ga ostvariti, a što znači da je postupao s izravnom namjerom.
9. Kako je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno, te u cijelosti sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je isti počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
11. Budući da je optuženik postupao s izravnom namjerom stupanj njegove krivnje je maksimalan.
12. Kao olakotnu okolnost na strani optuženika sud je ocijenio njegovo priznanje počinjenja djela i izraženo kajanje.
13. Kao otegotnu okolnost sud je našao kako se radi o velikoj količini kokaina koja je pronađena kod optuženika.
14. Za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11. koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela propisana je kazna zatvora od jedne do 12 godina. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, sud nalazi kako će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11. (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osudom optuženika na kaznu zatvora u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11. za koje je optuženik proglašen krivim, te je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.
15. Budući da je droga privremeno oduzeta od počinitelja nastala počinjenjem kaznenog djela, sud ju je primjenom članka 190. stavka 8. KZ/11. u vezi s člankom 79. stavkom 1. KZ/11. trajno oduzeo, te je sukladno članku 181. stavku 7. ZKP/08. i članku 79. stavku 6. KZ/11. naložio njeno uništenje.
16. Iako je tužitelj predložio da se od optuženika oduzmu mobilni uređaji marke Samsung Galaxy A23 i Xiaomi Redmi Note 9 Pro, kako su prema navodima samog optuženika ti mobilni uređaji korišteni u privatne svrhe , sud ih nije oduzeo. Naime, mobitel predstavlja komunikacijsko sredstvo koje se koristi svakodnevno, dok tijekom postupka nije dokazano da bi bilo koji od ta dva mobitela bio isključivo uporabljen za počinjenje kaznenog djela u smislu članka 79. stavka 2. KZ/11., slijedom čega nije bilo osnove za njihovo trajno oduzimanje.
17. Optuženiku je na temelju članka 148. stavka 1. ZPK/08. naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08. i to troškova biološkog i toksikološkog vještačenja u iznosu od ukupno 1.456,23 eura, te paušalne svotu u iznosu od 100,00 eura.
18. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Osijeku 11. rujna 2026.
Predsjednica vijeća - sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-91/2024
2. Optuženom MĆ
3. Branitelju optuženika, Mislavu Srbu, odvjetniku u Osijeku
