Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-8170/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivog po članku 65. stavku 1. istog Zakona, povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4802 od 19. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 16. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i H, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlena, udana, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je 06. ožujka 2025. u 10:50 sati u Splitu, ulica Domovinskog rata kućni broj 25, kao vlasnica vozila M1 marke "Škoda" registarske oznake i broja [registarska oznaka], navedeno vozilo dala na upravljanje HŠ (rođen **.**.1976.), iako nije sklopila ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet, a postojeća polica osiguranja je istekla 19. prosinca 2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici se za počinjeni prekršaj

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4802 od 19. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ŠŠ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljenica ŠŠ je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode njen suprug vozio vozilo Škoda čiji je ona vlasnik, došao je po nju jer joj je bilo slabo, imala je vrtoglavice. Zaboravili su da vozilo nije osigurano, jednostavno im je promaklo, moli da se uzme u obzir da je u teškoj materijalnoj situaciji, ima troje djece, ne radi, a obzirom da joj je ovo prvi prekršaj moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza, te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 06. ožujka 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz kažnjive odredbe članka 65. stavka 3. istog Zakona proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzeto joj je da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, do sada nije prekršajno kažnjavana, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakav i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.

Split, 16. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.