REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-8416/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, radi djela prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Klasa: 340-07/26- 03/21141, Urbroj: 251-13-01-1/196-26-3 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. rujna 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenika: HE, sina S i FE, rođene H, rođenog **.**.1970. u [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], policijskog službenika III. PP Zagreb, oženjenog, oca dvoje djece, pismenog, VŠS, 2.000,00 eura, drž. RH, neosuđivanog, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 2. ožujka 2026. u 16,29 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Dubrava 137 u Zagrebu na nogostupu

čime bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. kažnjiv po članku 82. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, pod Klasom: 340-07/26-03/21141, Urbroj: 251-13-01-1/196-26-3 dana 17. travnja 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da nije istina da bi 2. ožujka 2026. u 16,29 sati parkirao vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Dubrava 137 u Zagrebu na nogostupu, već je svoje vozilo zaustavio ispred banke u Dankovečkoj ispred kbr. 1. Stoga smatra da prekršaj nije počinio kako ga se tereti i predlažio je da ga Sud oslobodi optužbe. Kada mu je sutkinja predočila fotografije na listu 10 spisa, izjavio je da je i na njima vidljivo da je vozilo zaustavljeno u Dankovečkoj ispred kbr. 1 te je pokazao sutkinji da se iza živice nalazi Ulica Dubrava 137.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s podacima o vozaču i dostavnicom i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te razgledala fotografije priležeće spisu.

5. Na razgledanim fotografijama uz svaku od njih nije navedeno vrijeme kada je ista učinjena iz čega nije jasno je li vozilo zaustavljeno ili parkirano, a i mjesto počinjenja navodnog prekršaja – Dubrava 137 nije u skladu s fotografijama – Dankovečka 1.

6. Cijeneći i analizirajući navode obrane okrivljenika i dokumentaciju koja prileži spisu, nije dokazano da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako mu je to stavljeno na teret. Naime, provedenim postupkom nije sa sigurnošću utvrđeno da bi opisanom zgodom okrivljenik parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Dubrava 137 u Zagrebu na nogostupu.

7. Dakle, kako provedenim žurnim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 16. rujna 2026.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik HE, [adresa]

2. Tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost

3. Pismohrana, ovdje.