Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3524/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/40235, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 17. travnja 2025., odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) izvan žurnog postupka, 16. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika DF kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/25-4/40235, URBROJ: 511-05-13-25-2 od 17. travnja 2025. u pobijanom dijelu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

II. Okrivljenik je dužan platiti troškove ovog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura i nula centi) u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 17. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Također, određeni su mu troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Naveo je da je uredan vozač i uvijek se maksimalno trudi poštivati prometne propise i pravila. Nije u pitanju grubo kršenje prometnih propisa i pravila, već nesvjesni nehaj. Smatra da nije bila ugrožena sigurnost prometa. Tog kritičnog dana išao je u Zagreb na pokop tetke i kritične prigode je vjerojatno malo kasnije reagirao na znak ograničenja brzine. Da je bila ikakva naznaka bilo kakve kritične situacije na cesti, okrivljenik je siguran da se ovaj propust ne bi dogodio. Prekoračenje je neznatno iznad donje propisane granice od 50 km/h do kojeg nije došlo namjerno. Istaknuo je da je profesor Prirodoslovno-matematičke gimnazije u Splitu, otac je troje djece od kojih je jedno maloljetno i smatra se urednim vozačem i građaninom. Mogućnost upravljanja osobnim vozilom mu je neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obaveza. Zamolio je za maksimalno ublažavanje novčane kazne te da mu se ne izriče zaštitna mjera.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba jer je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-9316/2023 od 15. studenog 2023. kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR te je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovni broj: Pp-4158/2022 od 27. travnja 2022. kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR.

5. Sud je prigovor okrivljenika u odnosu na odluku o kazni odbio kao neosnovan jer nije postupio u skladu s odredbom čl. 242. st. 3. PZ-a, odnosno nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, odnosno o svoj im obiteljskim prilikama (otac troje djece od kojih je jedno maloljetno) niti je iznio druge razloge koji bi predstavljali naročito olakotne okolnosti zbog čega bi bilo opravdano primijeniti institut ublažavanja novčane kazne. Osim toga, valja reći i da su njegovi navodi o tome da je uredan vozač neutemeljeni s obzirom da suprotno proizlazi iz prekršajne evidencije.

6. Imajući u vidu da je okrivljenik već dva puta pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, dakle za prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila u naselju, a da mu se u ovome predmetu stavlja na teret prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja izvan naselja, sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nužno za otklanjanje navedene opasnosti. Pritom valja reći da je trajanje ove zaštitne mjere od jednog mjeseca u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti. Stoga je sud potvrdio obavezni prekršajni nalog u pobijanom dijelu izrečene zaštitne mjere.

7. Okrivljenik je na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3.b PZ-a dužan platiti troškove ovog postupka po prigovoru u iznosu od 15,00 EUR. Ukoliko okrivljenik ne plati navedene troškove postupka u podijeljenom roku, naplatit će se prisilno u skladu s odredbom čl. 152. st. 4. PZ-a.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

9. Ova presuda je pravomoćna 16. rujna 2026.

Karlovac, 16. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, Postaji prometne policije Karlovac u 3 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.