REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:Pp-10875/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Pavić, u prekrša jnom postupku protiv okrivljenika NA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2 i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/33175 Urbroj:511-19-31-26-1 od 24.07.2026.g., na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. rujna 2026.

presudio je

I. Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl.138 st.2. t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja iz članka 199. st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečeni su mu troškovi u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca..

2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Priznao je počinjenje prekršaja, a naveo je da mu je vozačka potrebna zbog obitelji koja živi u [adresa] i kojoj često pomaže, te zbog prirode posla. Zamolio je Sud da uzme u obzir njegovo priznanje, iskreno kajanje te obiteljske i poslovne okolnosti i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Razmatrajući prigovor Sud nalazi da je inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru. Stoga Sud nije pronašao osnovanim okrivljeniku istu ukinuti ili umanjiti njezino trajanje, a navodi okrivljenika da mu je vozačka potrebna zbog pomoći obitelji i zbog obavljanja posla predstavlja okolnosti o kojima je okrivljenik trebao voditi brigu prije počinjenja prekršaja tim više što iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/27537 pravomoćna 17.09.2025. Dakle, budući da izrečena kazna pravomoćnom odlukom kod okrivljenika nisu postigla svrhu, odnosno odvraćajući učinak, sud smatra neophodnim da će se novčanom kaznom i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom utjecati na okrivljenika da ozbiljno i odgovorno sudjeluje u prometu te ne čini ovakve prekršaje.

5. Stoga je Sud temeljem citirane zakonske odredbe donio presudu kojom se odbija prigovor okrivljenika kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Sud također ocjenjuje da su se stekli zakonski uvjeti da se okrivljenika oslobodi troškova ovog prekršajnog postupka obzirom na trajanje i složenost ovog postupka.

Zagrebu, dana 16. rujna 2026.

Sudac

Zrinjka Matijević

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, V Policijska postaja u četiri otpravka, za spis, okrivljenika i tužitelja.