Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1123/2024-8
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Matee Lukšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenice SK zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjiv po članku 22.stavku 1. istog Zakona i drugookrivljenog AK, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), kažnjiv po članku 22.stavku 1. istog Zakona povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač, Klasa: 211-07/24-5/1669 Urbroj: 511-12-25-24-1 od 07. veljače 2024. nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti prvookrivljenice i drugookrivljenika te odsutnosti ovlaštenog tužitelja 16. rujna 2026., u odsutnosti prvookrivljenice, drugookrivljenika te predstavnika ovlaštenog tužitelja istog dana objavio je i
I
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenica: SK, kći pok. S i A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u Njemačkoj, s prebivalištem u [adresa], s povremenim boravištem u [adresa], nezaposlena, udana, majka dvoje djece od toga jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
Drugookrivljenik: AK, sin pok. Ž i Z, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen, **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 6500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od toga jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što su dana 31.12.2023 godine oko 22,30 sati u mjestu Sutivan u stanu na adresi [adresa] počinili međusobno nasilje u obitelji, na način da je SK u alkoholiziranom stanju (1,09 g/kg) počela verbalno napadati supruga AK, koji je također bio u alkoholiziranom stanju (0,40 g/kg), optužujući ga da je ne voli i da ima nekoliko ljubavnica, a nakon što ju je on pokušao smiriti, vikala je i počela bacati stvari na pod i dvije čaše, da bi je zatim AK udario jedanput otvorenim dlanom u lijevu stranu lica.
čime je prvookrivljena počinila prekršaj 10.st.1.toč.3., kažnjivo po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti o iz članka nasilja u obitelji, dok je drugookrivljenik počinio prekršaj iz čl.10.st.1.toč.1, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22.st.1. istog zakona pa im se na temelju istog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, 86/26 dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
prvookrivljenici SK NOVČANA KAZNA U IZNOSU 80,00 (osamdeset) EURA,
Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je prvookrivljenica bila lišen slobode na temelju Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač odnosno vrijeme od 01. siječnja 2024. u 02:48 sati do 01. siječnja 2024. u 12:15 sati uračunava se prvookrivljenici u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne pa je prvookrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 60,18 eura ( šezdeset eura i osamnaest centi).
drugookrivljeniku AK NOVČANA KAZNA U IZNOSU 80,00 (osamdeset) EURA,
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenice SK i drugookrivljenika AK zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.
2.Prvookrivljenica SK ispitana na ročištu navela je kako se smatra krivom za počinjenje prekršaja . Točno je da je kritične prigode izvršila nasilje u obitelji prema svom suprugu te mu je zbog svog ponašanja opisanog u optužnom prijedlogu prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost. Može reći da je ona isto bila uznemirena i povrijeđenog dostojanstva zbog ponašanja svog supruga prema njoj iste prigode na način kako je to opisano optužnim prijedlogom međutim situaciju su odmah riješili i izgladili te su se ispričali jedno drugome i od tada su u zaista dobrim odnosima te jako dobro međusobno funkcioniraju. Može reći da je ovo samo bio trenutak nepromišljenosti i jedan veliki nesporazum. Inače ne pije a ovo je bilo samo što je bila F. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da se iskreno kaje i priznaje počinjenje djela te s obzirom da se zaista radi o izoliranom slučaju te kao obitelj i prije ovog događaj i nakon uredno funkcioniraju.
3.Drugookrivljenik AK ispitan na ročištu naveo je kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja. Točno je da je kritične prigode izvršio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi te joj je zbog svog ponašanja opisanog u optužnom prijedlogu prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti. Može reći da je on isto bio uznemiren i povrijeđenog dostojanstva zbog ponašanja svoje supruge prema njemu iste prigode na način kako je to opisano optužnim prijedlogom međutim situaciju su odmah riješili i izgladili te su se ispričali jedno drugome i od tada su u zaista dobrim odnosima te jako dobro međusobno funkcioniraju. Može reći da je ovo samo bio trenutak nepromišljenosti i jedan veliki nesporazum. Inače ne pije a ovo je bilo samo što je bila F. Moli za ublažavanje novčane kazne s obzirom da se iskreno kaje i priznaje počinjenje djela te s obzirom da se zaista radi o izoliranom slučaju te kao obitelj i prije ovog događaj i nakon uredno funkcioniraju.
4. Na temelju članka 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojen je kao nezakonit dokaz zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SK od 01. siječnja 2024.budući ne udovoljava uvjetima iz čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona da bi bio korišten kao dokaz u prekršajnom postupku.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AK od 23. siječnja 2024., obavijest 109. a stavka 1 Prekršajnog zakona za ŽK od 01. siječnja 2024., obavijest 109. a. stavka 1. Prekršajnog zakona za AK od 31. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za AK od 01. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za ŽK od 01. siječnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza za ŽK od 01. siječnja 2024., izvješće o uhićenju za ŽK od 01. siječnja 2024.,obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvama nasilja u obitelji, te izvadci iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za prvookrivljenicu i drugookrivljenika od 16. rujna 2026.
6.Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je kako prvookrivljenica nije prekršajno kažnjavana, te kako drugookrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
7.U završnoj riječi prvookrivljenica je izjavila kako joj je iskreno žao zbog počinjenog djela te se još jednom ispričala suprugu.
8. U završnoj riječi drugookrivljenik je izjavio kako mu je iskreno žao zbog počinjenog djela te se još jednom ispričao supruzi.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
10. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelji i posvojenik.
11.Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji između ostalog nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te psihičko nasilje.
12.Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
13. U postupku nije sporno da su prvookrivljenica i drugookrivljenik bračni drugovi slijedom čega se na iste primjenjuje odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nesporno je da su predmetne prigode prvookrivljenica prema drugookrivljeniku počinila psihičko nasilje u obitelj a drugookrivljenik prema prvookrivljenici počinio fizičko nasilje u obitelji a sve na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Navedena utvrđenja Suda proizlaze iz same obrane prvookrivljenice i drugookrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim ostalim u postupku provedenim dokazima i dokaza u spisu. Stoga su prvookrivljenica i drugookrivljenik opisanim postupanjem ostvarili sva obilježja prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14.Slijedom navedenog, nakon provedene glavne rasprave, na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju prvookrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost na štetu svoga supruga AK dok je drugookrivljenik primijenio fizičku silu prema svojoj supruzi SK uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
15.Prilikom izricanja sankcije Sud je uzeo u obzir sve okolnosti na njihovoj strani, osobito ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, nalazeći olakotnu u korektnom sudjelovanju u postupku te iskreno priznanje i kajanje prvookrivljenice i drugookrivljenika kao i njihovu prekršajnu nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu, i to u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
16. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona prvookrivljenica i drugookrivljenik se u cijelosti oslobađaju obveze naknaditi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Supetar 16. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- tužitelju
- u spis
