REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11987/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐT, zbog djela prekršaja iz članka 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.) , odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/41302 od 05.09.2026., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 16. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐT i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, IV. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26- 2/41302 od 05.09.2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura), koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, u cijelosti se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troška prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2.toč.3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-2/41302 od 05.09.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svojem je prigovoru priznao počinjenje prekršaja, navodeći da se je vraćao sa svadbenog slavlja na kojem je popio 3 piva. Pridodao je da radi u Hrvatskoj pošti kao vozač dostave te mu je za posao neophodna vozačka dozvola. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu zbog skromnih primanja, a otac je jednog djeteta te plaća dva kredita. U dokaz svojih navoda priložio je platnu listu. Izrazio je iskazao žaljenje zbog počinjenja prekršaja.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog i odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti pa mu je umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu te je uvjerenja da će se na opisani način utjecati na svijest okrivljenika da više ne čini ovakva niti slična djela prekršaja u prometu, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije neophodno, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan za prometni prekršaj (a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije), niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, pa kako se radi o izoliranom prekršaju a iz ponašanja okr. ne proizlazi objektivna opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj. Zbog navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 16. rujna 2026.
Sudac
Zrinjka Matijević
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb u 3 primjerka, za izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
