Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj O-1979/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. E (Giovanni) Paula, od oca F, rođenog **.**.1889., a umrlog **.**.1972., 15. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog predlagateljice EŠG iz [adresa], C/ EŠ 14/5/C, OIB: [osobni identifikacijski broj] za provođenje ostavinskog postupka iza pok. E (FŠ) EŠG, od oca F, rođenog **.**.1889., a umrlog **.**.1972., pred ovim sudom.

II. Odbija se prijedlog predlagateljice EŠG iz [adresa], C/ EŠ 14/5/C, OIB: [osobni identifikacijski broj] za prekidom ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem P-491/2026.

Obrazloženje

1. Javna bilježnica Nataša Šuran iz Opatije, M. Tita 80, kao povjerenik ovog suda, pod poslovnim brojem O-1087/2016-4, UPP/OS-34/16 dana 14. travnja 2016. donijela je rješenje o nasljeđivanju kojim je nasljednikom iza pok. FŠ na temelju zakona proglašen UŠ, rođen **.**.1952., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Imenovana javna bilježnica utvrdila je da je rješenje postalo pravomoćno 14. travnja 2016.

2. Po prijedlogu predlagateljice FŠG iz [adresa], C/ EŠ 14/5/C, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: predlagateljica FŠG) ovaj je sud rješenjem poslovnog broja O-1087/2016-20 od 20. travnja 2026. ukinuo potvrda pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju kojeg je donijela javna bilježnica Nataša Šuran iz Opatije, M. Tita 80, kao povjerenik ovog suda, pod poslovnim brojem O-1087/2016-4, UPP/OS-34/16 od 14. travnja 2016., kojom je utvrđeno da je rješenje postalo pravomoćno 14. travnja 2016., a ukinuto je i rješenje o nasljeđivanju kojeg je donijela javna bilježnica Nataša Šuran iz Opatije, M. Tita 80, kao povjerenik ovog suda, pod poslovnim brojem O-1087/2016-4, UPP/OS-34/16 od 14. travnja 2016., sve jer je utvrđeno da je predmetno rješenje zahvaćeno neotklonjivim nedostatkom koji se tiče stranačke sposobnosti stranke koja je proglašena nasljednikom.

3. Predmetno rješenje poslovnog broja O-1087/2016-20 od 20. travnja 2026. postalo je pravomoćno 20. svibnja 2026., a nastavno je valjalo provesti ostavinski postupka iza pok. E (FŠ) FŠG po prijedlogu predlagateljice EŠG, koja se prijavila u postupak kao nasljednica imenovanog ostavitelja.

4. U tijeku postupka ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], podneskom od 15. srpnja 2026. izvijestio je ovaj sud kako je iza pok. ostavitelja već proveden ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu i da je doneseno pravomoćno rješenje poslovnog broja O-2475/2024-15 od 24. srpnja 2025., što je i utvrđeno uvidom u priloženo rješenje (list 119-120 spisa).

5. Predlagateljica FŠG je potom izvijestila sud da je protiv HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ustala tužbom, između ostalog, radi stavljanja van snage i ukidanja rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja O-2475/2024-15 od 24. srpnja 2025. te je predložila prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja predmetne parnice.

6. Prijedlog za prekid postupka nije osnovan, a prijedlog za provođenje ostavinskog postupka nije dopušten.

7. U ovakvoj situaciji, gdje je nesporno da je iza pok. ostavitelja već proveden ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Karlovcu i da je doneseno pravomoćno rješenje poslovnog broja O-2475/2024-15 od 24. srpnja 2025., ne može se voditi drugi ostavinski postupak pred ovim (i bilo kojim drugim sudom).

8. Naime, identitet ostavinskog postupka determiniran je isključivo osobom ostavitelja, a ne, primjerice, ostavinskom imovinom ili nasljednicima. U jednom te istom ostavinskom postupku utvrđuju se svi ostaviteljevi nasljednici i njegova ostavinska imovina, pa u situaciji kad je već doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza određenog ostavitelja, prijedlog za provođenje ostavinskog postupka iza istog ostavitelja valja odbaciti, odgovarajućom primjenom članka 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a) u svezi članka 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZN-a), a nasljednici koji nisu sudjelovali u predmetnom ostavinskom postupku svoja prava mogu svoja prava ostvarivati samo u parnici (članak 236. stavak 2. ZN-a).

9. Vođenje parničnog postupka pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem P- 491/2026., u kojem predlagateljica zahtijeva stavljanje van snage i ukidanje rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja O-2475/2024-15 od 24. srpnja 2025. (prema tužbi priloženoj listu 151-157 spisa), ne predstavlja razlog za prekid ovog postupka. Odredbom članka 12. stavak 1. ZPP-a u svezi članka 175. stavak 2. ZN-a propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, no ako odluči da neće sam rješavati o prethodnom pitanju sud će odrediti prekid postupka (članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP). Prethodno pitanje, dakle, predstavlja samostalnu pravnu cjelinu, o kojoj bi se moglo meritorno rješavati kao o glavnom pitanju pred sudom ili drugim nadležnim tijelom. Ovaj sud je stajališta da se o zakonitosti i pravilnosti određene sudske odluke (ovdje rješenja o nasljeđivanju) ne može meritorno odlučivati u zasebnom parničnom postupku, niti bi o tome, kao o prethodnom pitanju, mogao sam odlučiti ovaj sud u ovom ostavinskom postupku, već se to pitanje može rješavati samo u onom postupku u kojem je ta odluka donesena. Osim toga, prethodna pitanja u ostavinskom postupku mogu se ticati samo opsega ostavine i statusa nasljednika, a ne i zakonitosti i pravilnosti neke sudske odluke pa stoga nisu ispunjene pretpostavke za prekidom ovog postupka kako je to predložila predlagateljica FŠG.

10. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Opatiji 16. rujna 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

DNA:

1. FŠG po punomoćniku Vanji Vargecu, odvjetniku iz Zagreba

Na znanje:

1. ŠŠ po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku iz Rijeke