REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 15

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1896/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AO, zbog prekršaja iz članka 51 stavak 5 Zakon o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 1 i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024) u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa 211-07/26-2/14464, urbroj 511-11-09-26-1 od 3. travnja 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 16. rujna 2026.

presudio  je

Okrivljenik: AO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ, rođen **.**.1982. u mjestu Aachen, Njemačka, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

1. dana 3. travnja 2026. u 3,40 sati na županijskoj cesti 4244 ispred kbr. 18. u mjestu Radovanje uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "VW Touareg" registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se kolnikom navedene ulice od zapada u smjeru istoka. Na opisanom mjestu gdje cesta čini zavoj u lijevo, AO nije brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti i atmosferskom prilikama (zavoj, kolnik mokar uslijed kiše koja je padala, noć) tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti uslijed čega je vozilom prešao na travnatu bankinu s juže strane kolnika gdje je u daljnjem kretanju i zanošenju po istoj došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila kojim je upravljano AO u stup javne rasvjete, vlasništvo Općine Oriovac, zatim je u daljnjem nekontroliranom kretanju po površinama (odvodni kanal, travnata površina, nogostup) koje se nalaze s juže strane kolnika ŽC 4244 došlo do udara prednjeg desnog dijela istog automobila u sjevernu ogradu pješačkog mota, koji je također u vlasništvu Općine Oriovac, nakon čega je u daljnjem kretanju došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u sjeverni zid, betonsku ogradu dvorišta i vertikalni oluk oborinskih voda kbr. 18, vlasništvo ĐO, a potom i udara istog dijela vozila u metalnu ulaznu kapiju u dvorište, sjeverni zid kbr. 30 vertikalni oluk oborinskih voda istog kbr., vlasništvo FO, a potom se zarotirao i stražnjim dijelom udario u prednji desni i desni bočni dio parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ČO, od kojeg se odbio i potom se prevrnuo na desnu bočnu stranu te se zastavio na kolnom ulazu kbr. 32, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada,

okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 51 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 51 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. dana 3. travnja 2026. u 3,40 sati na županijskoj cesti 4244 ispred kbr. 18. u mjestu Radovanje upravljao osobnim automobilom marke "VW Touareg" registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger" serijskog broja ARNF0055 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

pa mu se na temelju navedenog zakonskog propisa

- za prekršaj iz točke 1. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od

250,00 € (dvije stotine pedeset eura)

- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvije stotine pedeset eura eura)

pa mu se na temelju odredbi članka 39 Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 €

(pet stotina eura)

III. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 333,33 € (tri stotine trideset eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te troškove postupanja policije u iznosu od 37,16 € (trideset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/26-2/14464, urbroj 511-11-09-26-1 od 3. travnja 2025., kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni AO u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i iskreno žali zbog svojeg postupanja i posljedica koje su iz istog proizašle. Prethodnog dana je sudjelovao na slavlju na kojem je konzumirao alkohol uz jelo, no svjestan je da navedena okolnost ni na koji način ne opravdava njegovo postupanje niti činjenicu da je nakon konzumacije alkohola upravljao vozilom. Nadalje navodi da osobito žali zbog prometne nesreće koju je prouzročio u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima i drugim objektima, ali nije bilo ozlijeđenih osoba. Posljedice prometnog događaja za samog okrivljenika nisu ostale samo na materijalnoj šteti. Uslijed prometne nesreće zadobio je ozljedu koljena zbog koje je morao biti podvrgnut operativnom zahvatu. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je ista neophodna za svakodnevno funkcioniranje i izvršavanje životnih i radnih obvezna, a osobito imajući u vidu njegovo zdravstveno stanje nakon operativnog zahvata koljena. Smatra da sve navedeno, njegovo priznanje, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, njegova dosadašnja nekažnjavanost su opravdani razlozi za izricanje blaže novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere zabrane pravljenja motornim vozilima te da će istima biti postignuti ciljevi kažnjavanja.

3. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće (list 28 spisa) utvrđeno je da je očevid započet 30. listopada 2024. u 19,25 sati te je završen istoga dana u 20,35 sati. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu okrivljenika oštećen prednji branik i vezni lim, prednja registarska pločica i okvir iste, maska i poklopac motora, prednji desni blatobran i signalizacija, prednji desni kotač.

4. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirane prekršaje sud je okrivljenika za počinjene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjene prekršaje ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjene prekršaje iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog posla i skrbi o kućanstvu.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ -a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 16. rujna 2026.

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana